一、内蒙古自治区牧区草原生态建设水资源保障规划要点（论文文献综述）
拓俊杰[1]（2021）在《牧区新型城镇化的发展策略研究——基于内蒙古牧区的典型分析》文中提出牧区新型城镇化是维护民族地区和谐发展、实现牧区现代化、可持续发展的必然选择。基于对内蒙古牧区城镇化发展历程的分析,进而得出内蒙古牧区城镇化具有的"五大特征":城镇化空间分布格局呈现"大分散、小集中"特征;非农产业动力不足,产业结构不合理;生态承载力弱,资源利用与环境保护矛盾突出;牧区传统文化向城市文化变迁复杂而艰巨;牧区人口结构不合理,人口受教育程度低。本文结合内蒙古牧区的现实需要,就实施产业结构调整,健全资源生态补偿,厚植草原文化基因,优化城镇发展空间格局以及完善牧民综合保障等措施提出了政策建议。
段宏利[2]（2021）在《新发展理念视阈下内蒙古新型城镇化研究》文中研究指明
刘晓迪[3]（2021）在《基于系统动力学的干旱风沙牧区水草资源承载力研究》文中认为水资源短缺、天然草地退化等问题始终是影响西部牧区草原生态和社会经济发展的重要因素。想要改变牧区牲畜过牧、草原生态功能降低的现状,寻求水资源和天然草资源的合理开发利用是实现草原生态保护和社会经济同步发展的关键。开展牧区水草资源承载力研究,通过协调人工草地和天然草地的耦合配置,调整农业灌溉种植结构,控制合理载畜量,有助于促进牧区向生态型畜牧业发展,提升草原生态的良性循环,最终实现牧区生态与经济高质量发展。本研究以此为目标,以鄂托克旗干旱风沙牧区为例,结合当地牧区水草资源开发利用现状,分析水草资源承载力相关因素,建立干旱风沙牧区水草资源承载力评价指标体系,构建牧区水草资源承载力SD模型,并结合农业用水和牲畜饲养规律分析SD模型中的敏感性参数,以此为依据设置不同方案,以鄂托克旗各水资源分区为单位,寻求适宜当地草原生态和社会经济发展的最优水资源和草资源配置方案。论文主要结论如下:（1）以鄂托克旗三个水资源分区为单位,调查分析2016年水资源和天然牧草资源开发利用状况,并对该牧区人工草地发展和牲畜饲养情况进行整理,在不同来水条件下进行水草资源供需平衡分析得出卓子山及山前平原区在不同来水条件下出现不同程度的天然草资源和水资源超载;都斯图河流域分区在25%和50%来水条件下天然草资源相对充裕,但水资源超载严重,地下水存在超采现象,75%来水条件下水资源和天然草资源均超载;内流河分区水资源相对丰富,未出现超载情况,在不同来水条件下均出现人工草不足现象,在75%来水条件下天然草资源出现超载。（2）结合鄂托克旗牧区实际情况,对水草资源承载力影响因素进行理论分析,构建鄂托克旗牧区水草资源承载力指标体系,将其划分为水资源子系统、牧草资源子系统、社会经济子系统和草原生态子系统,共包含1 8个指标,并采用熵权法和层次分析法主观和客观相结合的赋权法对各项指标进行权重计算。（3）将水草资源承载力复合系统细划为水资源、牧草资源、社会、经济和草原生态共5个子系统,基于鄂托克旗牧区水草资源现状和未来发展趋势,采用Vensim PLE软件进行水草资源承载力SD模型构建,并通过合理性检验和历史检验,在模型中共选取13个敏感性参数,为不同方案设置提供依据。（4）依据敏感性参数,设置8个不同方案,并在SD模型中进行优化调试,最终得到各方案下的水草资源承载规模和各类经济指标,并进行水草资源承载力评价指数计算,通过对比各方案总效益和承载力评价指数,最终得到各水资源分区的最优方案:卓子山及山前平原区2025年和2030年不同来水条件下选择禁牧季和冷季舍饲暖季放牧、灌溉水平提升（方案8）,都斯图河流域分区2025年和2030年不同来水条件下选择禁牧季舍饲冷季补饲暖季放牧、灌溉水平提升（方案2）,内流河分区在2025年25%条件下选择禁牧季舍饲冷季舍饲一个月补饲两个月暖季放牧、灌溉水平提升（方案4）,其他来水条件和2030年均选择禁牧季和冷季舍饲暖季放牧、灌溉水平提升（方案8）。
刘云鹤[4]（2021）在《西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究》文中研究说明西部牧区生态环境的持续稳定发展对促进我国畜牧业繁荣、维系地区生态安全和保护国家绿色屏障具有重要意义。本研究以内蒙古自治区鄂托克旗、甘肃省肃南县和青海省乌兰县作为三种典型气候研究区域,针对当前西部牧区生态环境评价和保护所存在的问题与面临的挑战,从气象、土壤、植被、水资源、牲畜和社会经济六个关键要素入于,对研究区自然与社会生态典型指标的变化特征进行分析,进一步基于单指标评价法和“自然资源-社会经济”、“压力-状态-响应”两种综合模型评价法,研究西部典型牧区的整体生态环境变化情况,对比分析三个地区的生态环境优劣状况,并划分其生态环境等级。主要研究结果如下:（1）针对西部典型牧区的土壤生态问题,从理化性质、养分含量及风蚀情况等方面分析了土壤指标的时空变化特征。结果表明:西部牧区土壤容重整体偏大,2017年4月至2020年6月,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的土壤平均容重分别为1.58 g/cm3、1.38 g/cm3和1.42 g/cm3。牧区土壤多为碱性砂土,其土壤盐渍化程度均有所减轻,三个地区土壤表层的含盐量分别降低了 24.1 6%、32.93%和32.41%。土壤养分含量是影响牧区土壤质量的关键因素。研究时段内,各地区的土壤养分含量均有不同程度的提升,其中有效磷含量增幅最大,鄂托克旗增加了165.17%,肃南县增加了 35.10%,乌兰县增加了 79.02%;但各研究区的土壤养分含量仍较低,三个地区的平均土壤有机质分别为7.03 g/kg、7.94g/kg和11.22 g/kg。从空间分布来看,鄂托克旗各土壤指标的空间分布多呈斑块状;肃南县多从中部偏北地区向四周递增或递减,呈带状分布;乌兰县不同指标的空间分布规律差异较大,同一指标不同土层的空间分布规律也略有不同。三个研究区中鄂托克旗的风蚀威胁最大,乌兰县最小,肃南县居中。（2）研究了西部典型牧区的气象、植被、水资源、牲畜和社会经济五种因素的年际变化情况,结果表明:西部典型牧区气候干燥,常年干旱少雨且蒸发量大。近年来,各典型研究区的光热资源减少,鄂托克旗的年活动积温降低了 24.55%,肃南县降低了 4.05%,乌兰县降低了 10.03%。鄂托克旗的干旱程度恶化,当地干燥度指数降低了 17.16%,肃南县和乌兰县则分别增大了 21.00%和32.43%。2016～2019年,肃南县和乌兰县的降水距平为正值,潜在蒸散量均为下降趋势,鄂托克旗则表现出相反的规律,因此鄂托克旗的气候条件最为恶劣。各地区植被覆盖整体呈现上升的趋势,牧区草地、林地以及农田面积占比逐渐增加,但研究时段内,鄂托克旗和乌兰县的植被年平均成产率分别降低了 8.37%和12.69%,肃南县则升高了 17.21%。从水资源指标来看,乌兰县的水资源状况最不佳,当地水生态压力指数增大了 0.32%,用水效益和水土资源匹配系数分别降低了 17.22%和14.81%,其余两地的水文敏感程度均较低。鄂托克旗和肃南县的放牧压力明显降低,实际载畜量分别降低了 0.87%和4.14%,而乌兰县的实际载畜量仍以线性趋势持续增长。西部典型牧区的社会经济均有不同程度的提升,三个地区中,鄂托克旗的经济状况最佳。（3）西部典型牧区的整体生态环境质量呈现出不断提升的趋势。鄂托克旗、肃南县和乌兰县的表层土壤综合质量分别提升了 57.3%、41.8%和11.4%,其空间分布特征与土壤理化指标及养分的空间分布类似,鄂托克旗北部、肃南县西南和东南部以及乌兰县东北部的土壤质量相对较高。“自然资源-社会经济”模型评价结果表明:2019年,各地区的自然生态指数均大于0.60,社会生态指数介于0.18～0.42之间,且均处于上升趋势;三个地区的区域协调发展程度均大于0.80,属于良好协调发展类,其中鄂托克旗的协调程度最高,乌兰县最低。“压力-状态-响应”模型评价结果表明:2019年,鄂托克旗、肃南县和乌兰县的响应健康综合值分别为属于极优、差、良生态健康等级,其压力健康综合值和状态健康综合值均属于优良生态健康的范畴,各地区的生态环境健康综合值均大于0.60,属于高生态健康等级。两种综合模型的评价结果均表明西部典型牧区的生态环境有所改善。“压力-状态-响应”模型表明,水资源是限制典型牧区生态环境发展的最主要因素。“自然资源-社会经济”模型同样表明鄂托克旗和乌兰县须重点关注水资源的优化配置,而肃南县则应以提升土壤质量为首要目标。
符旺[5]（2021）在《我国北方温带草原饲草产业发展分析 ——以锡林郭勒和呼伦贝尔草原为例》文中提出近年来,我国北方温带草原季节性、区域间的饲草供需矛盾加剧,在饲草产业飞速发展的同时,也面临着资源、技术、模式等方面的难题。本研究拟探讨一种跨区域饲草企业经营模式,以实现牧民增收、草原增绿和企业增效,为我国北方温带草原的生态保护与饲草产业发展提供建议。以内蒙古自治区呼伦贝尔市与锡林郭勒盟的8个旗市为研究区域,通过实地问卷调查法收集数据,对比分析两地饲草产业发展的生态、社会、经济、政策、技术环境,并使用筛选的草业产业化效益评价指标分析调研企业的经济、社会、生态效益情况,使用情景分析法模拟典型饲草企业在呼伦贝尔市的发展可行性。研究结果如下:（1）呼伦贝尔市饲草资源不足,牧民的饲草料支出占畜牧业支出50%以上,购买饲草料的需求与意愿不断加强;（2）锡林郭勒盟的饲草交易以私人贩草为主,呼伦贝尔市以饲草企业为主,发展机会更多,两个盟市饲草企业的综合效益都较好,均存在资源少与技术差等问题;（3）锡林郭勒盟的“内蒙古草都草牧业股份有限公司”的经营管理模式优质高效,企业及其“易牧连锁超市”经营模式的综合效益较高;（4）情景模拟“内蒙古草都草牧业股份有限公司”在呼伦贝尔市的发展前景得SO、WO、ST、WT发展策略,说明企业在呼伦贝尔市发展是可行的,其“易牧连锁超市”模式是值得在我国北方温带草原推广的跨区域饲草产业发展模式,可有效减轻呼伦贝尔市天然草地放牧压力、增加牧民畜牧业收益、推进饲草产业产业化建设。
维拉[6]（2019）在《内蒙古鄂托克旗草原水资源供水潜力及载畜量研究》文中研究指明随着全球气候迅速变化和当地不合理的草原管理措施,鄂托克旗草地牲畜超载严重,导致当地草地退化严重,草地生态环境遭到破坏,严重威胁到当地的经济发展和人类居住环境。针对这些问题尽管鄂托克旗实施了草畜平衡等草地保护政策,但是根本问题没有解决——牧民对美好生活的向往使得牧区牲畜量居高不下,草地资源的有限导致草产量与牲畜量极大的不匹配。要想从根本上改变问题,就必须提高牧区的草产量,为此水草畜平衡方案应运而生。水草畜平衡方案需要对当地水资源,载畜量,草地资源进行详细的统计规划,制定合理细致的规划,才能利用有限的水资源满足巨大的草产量需求。近年来尽管鄂托克旗的水利基础建设有较大改善,但在水资源利用中仍然存在一些问题。主要是由于农业水资源利用效率低、工业企业工艺水平较落后,使用水总体效率不高、水资源缺乏统一的规划。现有牧区供水能力小于“水-草-畜”平衡需水量,发展草地灌溉供水能力不能满足草地灌溉需水量。为此本研究深入研究分析了该地区草原水资源供水潜力以及草畜平衡现状,通过实地调研、收集资料以及分析计算等方法充分分析该区现有的草畜平衡模式及水资源的利用情况,在完善草畜平衡的条件下,把对水资源的研究加入到其中,以期建立更加完善的“水草畜”平衡模式。本研究的主要目标是减轻草畜之间的矛盾、提高水资源利用效率、减轻草原退化程度以及为牧民增收,同时为该区“水草畜”平衡研究提供理论依据。研究发现:（1）鄂托克旗草地面积广阔,但是单位面积草产量较低,大部分地区不到400kg/hm2,地区自给草产量严重不足（2）全旗超载严重,实际载畜量为99.34万羊单位,理论载畜量为83.74万羊单位,牲畜总超载量为15.60万羊单位。（3）当地地表水资源及降水利用率较低,灌溉设备落后,节水灌溉面积不足,没有实现水草畜平衡。（4）经过分析规划,我们构建了新的水草畜平衡框架。当地水资源多年平均可利用总量为2.63亿m3。现状年全旗总用水量1.8755亿m3,主要用于第一产业,其用水量为12241万m3,剩余可开发利用水量为0.7545亿m3。我们发现如果进行天然草地灌溉,要想解决当前超载牲畜的采食需求,需水量至少需要3.14374万m3,远大于当地盈余水量。而建立以青贮玉米为主的膜下滴灌人工草地,则仅需水469.62万m3;建立以紫花苜蓿为主的时针式喷灌人工草地,需水2912.10万m3。当地盈余水量完全可以满足。且鄂托克旗西部是黄河流经地区,地形平坦,水资源丰富,适于发展大型喷灌机灌溉。本文在鄂托克旗温性荒漠草原传统的“草-畜”平衡中加入水资源的分析;为鄂托克旗温性荒漠草原“水-草-畜”平衡奠定理论基础;旨在为其他地区“水草畜”平衡研究提供一定的理论依据;对减缓牧区草地退化具有一定的借鉴意义。
图努拉（Tunula）[7]（2019）在《基于文化传承视角的游牧民族聚落空间变迁研究 ——以阿拉善左旗为例》文中认为我国是一个多民族国家,少数民族众多,不同的民族有着自己独特的历史、文化、生活、生产方式,以及信仰。在全球一体化、快速城镇化的背景下,每个民族的文化也呈现着不同的现代化发展特点,面临着多样复杂化的民族文化传承困境。游牧文化是以草原生态系统为依托的独特文化,是蒙古族、哈萨克族、藏族等游牧民族的主体文化。游牧民族聚落空间在空间组织结构、空间特征、聚落风貌样式等方面集中体现了游牧民族在不同时期、不同地域、不同文化类型中形成和演变的历程,相对完整的保留着游牧文化的基因。本文研究的阿拉善左旗,是生态环境脆弱、历史人文多元、社会经济相对落后的区域。上世纪八十年代,阿拉善左旗农牧区开始推行家庭承包制,牧民开始定居,游牧民族聚落出现明显的变迁。1999年,阿拉善左旗贺兰山东麓展开第一批生态移民。2003年,阿拉善左旗开始全面禁牧,牧民开始大规模、快速的城镇化。截止2012年,禁牧、集中安置化等涉及全旗40%的牧区人口,牧民开始快速而大规模的城镇化。2017年,阿拉善左旗城镇化率达到74.4%。这种快速城镇化背景下的人居环境建设,聚落环境的建设必然会出现诸多问题。游牧民族聚落空间城镇化发展对缓解生态问题、促进阿拉善地区经济的发展起到了一定积极作用;同时也带来了在社会变革、文化交融、游牧民族聚落的进一步变迁进程中,游牧民族文化流失等问题。本文以导论、现状、存在问题及问题分析、对策与思路的逻辑展开研究,首先解析研究对象的研究背景;对相关理论及研究进行总结;对游牧民族聚落相关概念进行了界定;进而结合聚落空间对游牧文化内涵进行解读,回顾不同时期游牧民族聚落空间的历史演进过程,系统的分析和总结传统游牧民族聚落和文化之间的内在关系。再以阿拉善左旗现有两种游牧民族聚落为研究对象,综合描述性研究、田野调查、分析总结两种聚落存在问题及特征。在此基础上进一步探讨当前聚落空间对游牧文化带来的影响,从文化传承视角引申出游牧民族聚落适宜性规划策略。基于特殊生态系统、历史文化背景形成的游牧民族聚落具有完整的维护草原生态环境持续发展的文化生态模式、共生逻辑。探究现今游牧民族聚落空间适宜性发展,需要尊重游牧民族聚落历史演进规律,尊重主体文化,挖掘游牧文化、生态、主体之间的共生关系,拓展游牧文化的生态内涵。根据游牧民族聚落现状及生态文化可持续发展的需求,适度、适量开发,建立文化生态特区。对聚落过度开发进行有效的控制。以游牧民族聚落生态、文化可持续发展为目标,重构游牧民族聚落,牧户单元、聚落产权等。
阿荣[8]（2017）在《锡林郭勒盟空间开发适宜性研究》文中指出区域空间差异揭示了自然环境条件和人文经济活动的地理空间分布的基本规律,因地制宜是地理学在实际应用服务领域发挥自身价值的核心理念。通常情况下,区域发展追求以经济效益最大化为目标的空间配置模式,这往往导致区域发展的不均衡,存在忽略区域发展中的生态环境保护和生态建设等问题。空间均衡状态是区域社会经济活动与生态环境支撑能力的空间配置及其空间组合,即区域空间开发与空间保护供给能力匹配状态。区域发展的空间均衡是区域社会、经济、资源、环境相协调发展的状态,是区域发展追求的最终期望。区域空间开发适宜性是根据区域的自然和社会经济属性,评价空间承载城镇化和工业化的适宜程度。关于空间开发适宜性研究已经成为人文地理学和经济地理学关注的核心领域之一。区域空间差异基本规律及空间差异形成的基本机理是什么?区域空间开发不平衡状态如何及驱动机制有哪些?甚至如何缩小区域发展空间差异性?以上问题已经成为地理学,尤其是经济地理学重点关注的学术问题。随着区域空间开发失控与无序竞争等问题日益突出,优化空间开发格局和区域协调发展已经成为当前亟待解决的重大科学与实践命题,而国土空间开发适宜性综合评价是研究解决命题的重要基础。锡林郭勒盟位于蒙古高原南段,是北方干旱与半干旱地区。在全球气候变化和人类活动的双重影响下,草原生态生态环境系统遭受前所未有的威胁和干扰,导致草原生态系统结构与功能遭到破坏。同时,锡林郭勒盟的矿产资源非常丰富,且煤炭资源大部分适合以露天形式开采。锡林郭勒盟是国家“能源安全”战略和“生态安全”战略并存区,大规模开发矿产资源与大力保护草原生态环境均具有必要。忽略生态环境的脆弱性和自然资源的有限性,进行不合理开发甚至过度开发,导致工业低效―农牧业停滞―生态环境更差的恶性循环,影响草原牧区的可持续发展。本文突破了传统的区域经济均衡发展的研究,实现了在空间均衡视角下,探讨了区域的矿产资源开发与生态环境保护活动及工业空间和生态空间的空间配置组合,试图回答锡林郭勒盟地区在哪里发展工业化和城镇化?在哪里保护生态环境?如何真正意义上实现区域开发和生态环境保护的空间匹配?等问题。本文以锡林郭勒盟为主要研究靶区,分析区域发展空间差异和地区经济开发与生态环境保护活动的空间匹配和协调状态,通过研究区矿产资源开发―生态环境保护状态的空间匹配与关联分析,判断区域空间匹配程度,并探索空间不匹配的原因。在上述研究的基础上,提出基于空间均衡视角下的锡林郭勒区域空间开发适宜性模式及其路径选择。全文共6个章节:第一章:绪论。交代了文章主要研究背景、研究意义及主要研究方法。第二章:理论基础。对人地关系理论、空间均衡理论、可持续发展理论,和国内外关于区域发展空间差异性、空间开发适宜性、空间开发强度及资源城市发展等相关研究成果进行梳理,为锡林郭勒盟区域开发模式及路径研究奠定理论基础。交代了锡林郭勒区域开发理论框架的构建,对空间均衡、区域开发强度及矿产资源开发强度等相关概念的辨析,并说明了主要内容结构和基本逻辑框架。第三章:锡林郭勒区域发展基本概况及其空间差异性分析,包括锡林郭勒盟自然环境、资源禀赋条件、社会经济发展等。第四章:锡林郭勒盟生态敏感性和煤炭资源开发强度的空间匹配度分析与评价。首先构建生态敏感性和煤炭资源开发强度评价指标体系和评价模型,全盘评价研究区生态敏感水平和区域矿产资源开发强度;其次,通过确定研究区生态敏感性与空间开发强度、煤炭资源开发强度的空间组合特征来分析两者的空间耦合关系;最后,从狭窄的资源环境价值观、政府绩效考核及开发和保护职权分离不够明确等三个方面探讨区域发展空间失衡的根本原因。第五章:锡林郭勒盟地区空间开发适宜性发展模式及其路径选择,首先,总结国内外典型地区开发模式实践借鉴,得出区域空间开发模式的重要启示,为锡林郭勒盟空间适宜性开发模式与路径研究奠定实践基础;其次,构建国土空间开发适宜性综合评价指标体系,对锡林郭勒盟地区空间适宜性进行评价;最后,对区域空间适宜性进行分区,并探讨如何实现不同类型地区的空间均衡发展问题。第六章:结论与展望,从主要结论、研究特色和主要创新点、以及文章不足之处与展望等方面对全文进行了汇总。本文通过研究得出以下几点主要结论:（一）锡林郭勒盟资源开发利用对经济发展和人口城镇化具有明显的促进作用,未出现资源诅咒现象,但缺乏产业支撑,未能有效带动城镇化的质量提升。（二）锡林郭勒盟煤炭资源开发过程中草原植被和传统文化等方面受到很大的影响。（三）锡林郭勒盟煤炭资源开发强度整体水平较低,空间分布整体上呈东部高、西部低、南部高、北部低的空间特征。（四）锡林郭勒盟生态敏感性整体上较高,分布规律为从东向西由轻到高过渡排列的特征。（五）锡林郭勒盟生态敏感性与煤炭资源开发强度空间失匹配现象明显,其影响因素包括客观和主观两个方面,而制度安排是空间失匹配的根源因素之一。（六）锡林郭勒盟空间开发适宜性较低,需要限制开发甚至禁止开发。（七）要实现区域空间均衡状态下的空间适宜性开发模式,则需要区域促进以工业化开发为主导的政策制度向以注重可持续发展主导特征的发展制度安排转移。
胡振通[9]（2016）在《中国草原生态补偿机制 ——基于内蒙甘肃两省(区)的实证研究》文中研究指明草原占到中国国土总面积的40%以上,是中国面积最大的陆地生态系统。草原具备生产生态双重属性,如何实现草原生态保护和促进牧民增收相结合是草原牧区可持续发展的重点和难点。为了促进草原的可持续发展,中国确立了牧区发展实行“生产生态有机结合、生态优先”的基本方针,从2011年开始实施草原生态保护补助奖励政策。草原生态保护补助奖励政策,是目前中国最重要的草原生态补偿机制。在世界范围内,生态补偿的研究主要集中于森林和流域,关于草原生态补偿的研究文献非常少,而中国的草原生态补偿机制研究在2011年之后才有了一定的发展,但研究还很不完善,既没有形成成熟的分析框架,也缺少对核心问题的深入分析。本研究基于内蒙甘肃两省（区）四个纯牧业旗县的三次实地调研,累计调查牧户795户,对中国的草原生态补偿机制进行系统研究,以期完善中国的草原生态补偿制度。本研究首先系统地梳理了生态补偿机制的分析框架,在综述草原生态补偿现有研究基础上,提出草原生态补偿机制的分析框架,然后以草原生态保护补助奖励政策为基础,以草畜平衡、禁牧两种活动类型为研究对象,深入研究草原生态补偿的基线、标准的估算、标准的差别化、条件性、后评估等核心问题。通过草畜平衡奖励的基线、标准的估算、标准的差别化研究发现：草场面积是影响牧户是否超载和超载程度的重要因素,中小牧户是草原超载的主体；草畜平衡奖励存在严重的减畜和补偿的不对等关系,预期能够实现的减畜比例仅为8.3%；草畜平衡奖励标准需要差别化,核心在于瞄准草原超载的主体,将超载程度纳入考虑因素。通过禁牧补助标准的估算、标准的差别化等研究发现：基于机会成本法估算的禁牧补助标准的平均值为8.21元/亩,比实际标准的平均值（5.92元/亩）高2.29元／亩；禁牧补助标准需要差别化,应该综合考虑机会成本、生态重要性等因素,其中草地生产力是核心考虑因素；禁牧草场的选择需要综合考虑草场的生态属性和牧户的自愿性；在全禁牧类型中,有必要制定差别化的禁牧规定；禁牧政策需要谨慎处理,放缓禁牧速度。通过草原生态补偿的条件性研究发现：草原生态补偿的实施在很大程度上没有满足条件性,呈现出弱监管的特性,造成弱监管的根源在于草原生态补偿标准偏低、违约成本太低和实际监管概率偏低。草原生态补偿监督管理权的分配,以村级草管员为主体,以大学生村官草管员为补充是相对合理的选择。通过草原生态补偿的后评估研究发现：草原生态补偿实施以后,草原生态环境得到了一定的改善,但超载过牧的现状没有得到根本的转变,样本调研旗县2011-2014年减畜任务达成比例为42%,减畜任务达成情况一般。平均每户理论收入影响为-8607元,草原生态补偿标准存在偏低,需要在原有基础上提高约35%,平均每户的实际收入影响为16686元,牧民没有严格按照政策要求进行完全的减畜。牧民对草原生态补偿的政策满意度为57%,不同旗县之间存在差异。牧民对草原生态补偿的政策满意度越高,并不意味着草原生态补偿的政策设计和执行就越好,政策满意度越高,实际收入影响正向越大,生态效果可能不佳。
陈芳淼[10]（2013）在《区域荒漠化演变机制的六元法研究 ——以我国西部地区荒漠化问题为例》文中研究说明从历史演变状况看,荒漠化问题区域特征明显,整体可归属于地理系统问题。因此,用地理系统方法衡量与评价荒漠化问题具有科学性。地理学是实践科学。使用地理系统方法在认识荒漠化演化机制的同时,可以为防治工作提供重要理论指导。依据地理学特征,可将区域荒漠化问题划分到耕地、草地、林地、湿地-水系、沙地、社区六元结构板块,进行基本状况、发展趋势、主要原因及演化机制认识（简称六元法）。我国西部地区地域辽阔、政治地位重要、文化结构多元,其可持续发展对我国乃至整个亚太地区建设具有重要意义。近半个多世纪以来,该区域社会经济发展迅速,但与此同时出现了区域荒漠化问题加重、生态环境恶化、地理系统变化剧烈等问题,严重影响区域协调发展。本研究用六元法,从村庄、县域、省域、区域尺度,对西部地区荒漠化问题进行逐级研究验证,分析认识区域荒漠化演化机制,探索防治对策,同时检验六元法的有效性。研究得出如下结论：1、我国西部地区荒漠化演化基本机制通过六元法多层次、多点、长历史时段考察,得出我国西部地区荒漠化演化机制为：耕地扩张,耕地质量下降；天然草地缩减、人工草场扩大,草地整体退化严重；天然林遭到严重破坏,近期人工林地面积稳步扩大,林地生态经济功能较弱；湿地-水系萎缩,地表水面积减少，河流径流不稳定性增加,地下水位下降,冰川融化加剧；沙地系统局部得到控制,整体扩张：社区扩张明显,城镇居民区和工矿区建设步伐快,大量占用郊区优质耕地。上述发展趋势反映出耕地、社区、人工林地扩张,草地、湿地-水系显着退化,沙地整体形势严峻,西部地区荒漠化形势不容乐观。进一步分析表明,导致西部荒漠化问题严峻化的基本因素为人为因素与自然因素。其中,人为因素占主导方面。2、我国西部地区防治荒漠化对策建议研究对未来西部地区防治荒漠化工作提出如下建议：1)加强区域防治荒漠化管理机构与机制建设；2)彻查全区资源环境状况,为防治工作提供依据；3)严格控制耕地、社区发展,其中包括工矿业经济发展,建立严格的草地、湿地-水系保护体系；4)将防治荒漠化措施落实到每一个村庄或嘎查；5)尊重民族区域防治荒漠化的传统经验,制定少数民族地区生态经济综合发展政策；6)采取措施,积极应对全球气候变暖在西部地区产生的荒漠化效应；7)全面加强防治荒漠化的科学技术体系建设,为防治工作提供理论指导与技术支撑。3、六元法应用认识对“六元法”的实际应用得出如下认识：1)利用“六元法”进行区域荒漠化研究可覆盖全地理区域,研究方法简洁,研究结果条理清晰,问题定位准确,容易得出明确结论；2)“六元法”适用于多尺度地理系统（从村庄到全球系统）研究,上下尺度间研究结果互为印证,利于原因诊断；3)可分别六单元进行纵向历史发展趋势演变研究,借以从历史角度清晰地判明各自的发展轨迹与彼此演替机制；4)可分别区域地理特征,判断单元荒漠化轻重关系与主次矛盾：5)县域及以下尺度的研究中,注意从主体地理单元把握荒漠化现状及其演化过程的细节,寻求针对性防治对策；县域以上尺度的研究中,注意对各地理单元变化趋势进行归纳总结,理清演变机制。
二、内蒙古自治区牧区草原生态建设水资源保障规划要点（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、内蒙古自治区牧区草原生态建设水资源保障规划要点（论文提纲范文）
（1）牧区新型城镇化的发展策略研究——基于内蒙古牧区的典型分析（论文提纲范文）
| 一、内蒙古城镇化的发展历程 |
| （一）城镇化的起步阶段（1947年-1960年） |
| （二）城镇化骤降并进入停滞阶段（1961-1978年） |
| （三）城镇化复苏阶段（1979年-1999年） |
| （四）城镇化稳步快速发展阶段（2000年-2012年） |
| （五）新型城镇化建设阶段（2013年-至今） |
| 二、内蒙古牧区城镇化的现状特征分析 |
| （一）非农产业动力不足，农牧业产业化经营规模小，农畜产品加工层次低，工业化速度加快，第三产业发展不足，与畜牧业相关的物流服务体系严重缺失，旅游产业潜力较大但发展品质较低 |
| （二）内蒙古牧区资源禀赋好，生态环境脆弱，生态承载力弱，资源利用与环境保护矛盾突出 |
| （三）牧区文化习俗特殊，牧区传统文化向城市文化变迁复杂而艰巨 |
| （四）内蒙古牧区城镇化分布呈现“大分散、小集中”的特点，牧区空间分布广、地理跨度大，导致牧区发展不平衡，差异性严峻；牧区小城镇运营成本高、管理跟不上等问题 |
| （五）牧区人口结构不合理，人口受教育程度和技能水平较低，牧民收入水平低，增收速度慢，贫困问题严重 |
| 三、内蒙古牧区新型城镇化的发展策略研究 |
| （一）构建产业创新平台，实现畜牧业的产业化和现代化经营，加快第二、三产业优化发展，推进牧区经济转型升级 |
| （二）落实草原生态保护补偿机制，健全资源的节约集约使用政策，保障牧区资源环境可持续发展 |
| （三）加强民族文化保护，弘扬草原生态文化，挖掘特色文化产业，促进草原文化与旅游的深度融合，实现民族文化的传承和创新 |
| （四）注重牧区发展差异化，优化城镇化布局，促进以城市群为主体的大中小城市与小城镇协调发展，形成功能清晰、协同互补的区域一体化发展格局 |
| （五）健全户籍制度和社会保障制度，完善就业创业政策，搭建创业工作平台，建立健全农牧民创业政策扶持、创业培训、创业服务“三位一体”的工作机制，推进牧区转移人口市民化[11] |
（3）基于系统动力学的干旱风沙牧区水草资源承载力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 水资源承载力研究进展 |
| 1.2.2 草原生态保护研究进展 |
| 1.2.3 水草资源开发利用研究进展 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 典型牧区选择 |
| 2.2 鄂托克旗干旱风沙牧区概况 |
| 2.2.1 自然地理 |
| 2.2.2 社会经济 |
| 3 干旱风沙牧区水草资源承载现状 |
| 3.1 水资源分区 |
| 3.1.1 分区目的与原则 |
| 3.1.2 分区结果 |
| 3.2 水资源开发利用现状 |
| 3.2.1 水资源条件 |
| 3.2.2 现状用水情况 |
| 3.2.3 用水总量控制指标 |
| 3.2.4 现状需水分析 |
| 3.2.5 现状供水条件 |
| 3.3 牧草资源开发利用现状 |
| 3.3.1 天然草资源 |
| 3.3.2 人工草地发展 |
| 3.3.3 草场牲畜情况 |
| 3.3.4 现状需草分析 |
| 3.4 水草资源承载状况分析 |
| 3.4.1 水草资源承载状况评价 |
| 3.4.2 目前存在的主要问题 |
| 4 干旱风沙牧区水草资源承载力评价指标体系 |
| 4.1 水草资源承载影响因素分析 |
| 4.1.1 水资源子系统 |
| 4.1.2 牧草资源子系统 |
| 4.1.3 社会经济子系统 |
| 4.1.4 草原生态子系统 |
| 4.2 评价指标体系构建原则 |
| 4.3 水草资源承载力评价指标体系构建 |
| 4.4 水草资源承载力评价指标权重确定 |
| 4.4.1 评价指标方法 |
| 4.4.2 评价指标权重计算 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 干旱风沙牧区水草资源承载力SD模型构建 |
| 5.1 系统动力学SD概述 |
| 5.1.1 系统动力学发展 |
| 5.1.2 系统动力学特点 |
| 5.1.3 系统动力学模型构成 |
| 5.1.4 系统动力学软件与建模步骤 |
| 5.2 系统边界与子系统划分 |
| 5.2.1 建模目的 |
| 5.2.2 系统边界确定 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.2.4 牧区SD模型子系统划分 |
| 5.3 子系统结构与参数估计 |
| 5.3.1 水资源子系统 |
| 5.3.2 牧草资源子系统 |
| 5.3.3 社会子系统 |
| 5.3.4 经济子系统 |
| 5.3.5 草原生态子系统 |
| 5.3.6 鄂托克旗牧区水草资源承载力SD模型 |
| 5.4 基于SD的干旱风沙牧区复合系统模型检验 |
| 5.4.1 合理性检验 |
| 5.4.2 历史检验 |
| 5.4.3 敏感性参数确定 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 干旱风沙牧区水草资源承载力模拟研究 |
| 6.1 模拟方案设置 |
| 6.2 模拟结果分析 |
| 6.2.1 水草资源配置结果 |
| 6.2.2 水草资源承载力指标分析 |
| 6.2.3 综合评价计算结果分析 |
| 6.3 最优方案选取 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
（4）西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 牧区生态环境研究进展 |
| 1.2.2 牧区自然生态变化特征研究进展 |
| 1.2.3 牧区社会经济变化特征研究进展 |
| 1.2.4 牧区生态环境评价研究进展 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 2 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置与地形地貌 |
| 2.1.2 气候水文 |
| 2.1.3 土壤、植被与草地面积 |
| 2.1.4 社会经济 |
| 2.2 数据来源 |
| 2.3 典型气候研究区生态环境综合评价指标的选取 |
| 2.3.1 气象指标 |
| 2.3.2 土壤水气热传输动力指标和侵蚀估计指标 |
| 2.3.3 植被指标 |
| 2.3.4 水资源指标 |
| 2.3.5 牲畜指标 |
| 2.3.6 社会经济指标 |
| 2.4 西部牧区生态环境综合评价方法 |
| 2.4.1 单指标评价 |
| 2.4.2 “自然资源-社会经济”模型评价 |
| 2.4.3 “压力-状态-响应”模型评价 |
| 3 典型研究区土壤因子时空变化特征 |
| 3.1 典型研究区土壤理化指标变化特征 |
| 3.1.1 土壤容重变化特征 |
| 3.1.2 土壤机械组成变化特征 |
| 3.1.3 土壤pH变化特征 |
| 3.1.4 土壤含盐量变化特征 |
| 3.1.5 土壤饱和导水率变化特征 |
| 3.1.6 土壤导气率变化特征 |
| 3.1.7 土壤导温率变化特征 |
| 3.1.8 土壤Zeta电位变化特征 |
| 3.1.9 土壤基质敏感性指数变化特征 |
| 3.2 典型研究区土壤养分指标变化特征 |
| 3.2.1 土壤铵态氮含量变化特征 |
| 3.2.2 土壤硝态氮含量变化特征 |
| 3.2.3 土壤速效钾含量变化特征 |
| 3.2.4 土壤有效磷含量变化特征 |
| 3.2.5 土壤有机质含量变化特征 |
| 3.3 典型研究区风蚀情况变化特征 |
| 3.3.1 土壤可蚀性指数变化特征 |
| 3.3.2 土壤风蚀量变化特征 |
| 3.3.3 土壤风蚀气候因子指数变化特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 典型研究区气象、植被、水资源、牲畜和社会经济年际变化特征 |
| 4.1 典型研究区气象因子变化特征 |
| 4.1.1 年活动积温变化特征 |
| 4.1.2 干燥度指数变化特征 |
| 4.1.3 降水距平百分率变化特征 |
| 4.1.4 潜在蒸散量变化特征 |
| 4.2 典型研究区植被因子变化特征 |
| 4.2.1 植被覆盖度变化特征 |
| 4.2.2 植被净初级生产力变化特征 |
| 4.2.3 植被年平均生产率变化特征 |
| 4.2.4 植被敏感性指数变化特征 |
| 4.2.5 紫花苜蓿归一化生物量对比分析 |
| 4.3 典型研究区水资源因子变化特征 |
| 4.3.1 水生态压力指数变化特征 |
| 4.3.2 水生态盈余量变化特征 |
| 4.3.3 水资源负载指数变化特征 |
| 4.3.4 用水效益变化特征 |
| 4.3.5 水土资源匹配系数变化特征 |
| 4.3.6 水文敏感性指数变化特征 |
| 4.4 典型研究区牲畜因子变化特征 |
| 4.5 典型研究区社会经济因子变化特征 |
| 4.5.1 人均GDP变化特征 |
| 4.5.2 第二、三产业占GDP比重变化特征 |
| 4.5.3 经济密度变化特征 |
| 4.5.4 人口密度变化特征 |
| 4.5.5 旅游人次变化特征 |
| 4.5.6 垦殖指数变化特征 |
| 4.5.7 人均耕地面积变化特征 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 典型研究区生态环境综合评价 |
| 5.1 典型研究区生态环境单指标评价 |
| 5.1.1 土壤单指标评价 |
| 5.1.2 气象单指标评价 |
| 5.1.3 植被单指标评价 |
| 5.1.4 水资源单指标评价 |
| 5.1.5 牲畜单指标评价 |
| 5.1.6 社会经济单指标评价 |
| 5.2 “自然资源-社会经济”模型综合评价 |
| 5.2.1 自然生态指数变化分析 |
| 5.2.2 社会生态指数变化分析 |
| 5.2.3 区域协调发展程度变化分析 |
| 5.3 “压力-状态-响应”模型综合评价 |
| 5.3.1 压力健康综合值变化分析 |
| 5.3.2 状态健康综合值变化分析 |
| 5.3.3 响应健康综合值变化分析 |
| 5.3.4 生态环境健康值变化分析 |
| 5.4 生态环境效应评价方法对比分析 |
| 5.4.1 生态环境状况评价结果对比 |
| 5.4.2 生态环境关键影响因素及应对措施 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 存在问题及展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（5）我国北方温带草原饲草产业发展分析 ——以锡林郭勒和呼伦贝尔草原为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 草畜平衡研究进展 |
| 1.2.2 饲草产业相关研究进展 |
| 1.3 科学问题 |
| 1.4 研究目标与意义 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 技术路线与研究方案 |
| 第二章 数据来源与研究方法 |
| 2.1 文献查阅与数据收集 |
| 2.2 实地调研 |
| 2.3 草业产业化经营组织效益评价指标筛选 |
| 2.4 SWOT与PEST情景分析 |
| 第三章 呼伦贝尔草原和锡林郭勒草原概况及对比分析 |
| 3.1 草地资源利用与畜牧业生产概况及对比分析 |
| 3.1.1 呼伦贝尔草原 |
| 3.1.2 锡林郭勒草原 |
| 3.1.3 呼伦贝尔草原与锡林郭勒草原对比 |
| 3.2 牧民生产、生活收支状况调研与分析 |
| 3.2.1 呼伦贝尔草原 |
| 3.2.2 锡林郭勒草原 |
| 3.2.3 呼伦贝尔草原与锡林郭勒草原对比 |
| 3.3 呼伦贝尔草原和锡林郭勒草原饲草产业发展状况调研及对比分析 |
| 3.3.1 呼伦贝尔草原 |
| 3.3.2 企业案例分析 |
| 3.3.3 锡林郭勒草原及两地对比 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 “内蒙古草都草牧业股份有限公司”案例分析 |
| 4.1 “内蒙古草都草牧业股份有限公司”简介 |
| 4.2 草都企业效益分析 |
| 4.2.1 经济效益 |
| 4.2.2 社会效益 |
| 4.2.3 生态效益 |
| 4.3 易牧连锁超市 |
| 4.3.1 易牧连锁超市概况 |
| 4.3.2 易牧连锁超市经营效益分析 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 草都在呼伦贝尔市的发展分析 |
| 5.1 呼伦贝尔市饲草产业环境的机会与威胁 |
| 5.1.1 政治环境 |
| 5.1.2 经济环境 |
| 5.1.3 社会环境 |
| 5.1.4 技术环境 |
| 5.2 草都企业的优势与劣势 |
| 5.2.1 企业优势因素分析 |
| 5.2.2 企业限制因素分析 |
| 5.3 草都入驻呼伦贝尔市的发展战略与前景 |
| 第六章 讨论与结论 |
| 6.1 讨论 |
| 6.2 结论 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（6）内蒙古鄂托克旗草原水资源供水潜力及载畜量研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究的目的及意义 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.4 实地调研 |
| 1.5 数据来源及处理 |
| 1.5.1 草原、草原水资源、草原保护与管理的法律法规及政策 |
| 1.5.2 地区农牧业、水利统计资料 |
| 1.5.3 地区社会经济发展、农牧业、水利规划 |
| 1.5.4 地区近年来的政府工作报告、调查统计数据 |
| 1.5.5 地区水文、气象资料 |
| 1.5.6 数据处理方法 |
| 2 国内外研究进展 |
| 2.1 温性荒漠草原 |
| 2.1.1 温性荒漠草原 |
| 2.1.2 温性荒漠草原的分布 |
| 2.1.3 温性荒漠草原的退化问题 |
| 2.1.4 温性荒漠草原牧区畜牧业 |
| 2.2 草畜平衡制度 |
| 2.2.1 载畜量 |
| 2.2.2 草畜平衡 |
| 2.2.3 草原生态保护补助奖励政策 |
| 2.3 草原水资源及“水-草-畜”平衡研究 |
| 2.3.1 草原水资源 |
| 2.3.2 “水-草-畜”平衡 |
| 3 研究区概况 |
| 3.1 自然地理概况 |
| 3.1.1 区位及地形地貌 |
| 3.1.2 气象水文 |
| 3.1.3 土壤 |
| 3.2 社会经济概况 |
| 4 草地资源与载畜量分析 |
| 4.1 草地资源类型与分布 |
| 4.1.1 鄂托克旗主要草地资源类型 |
| 4.1.2 鄂托克旗草地资源分布 |
| 4.2 鄂托克旗草地生产力分析 |
| 4.2.1 不同类型草原产草量 |
| 4.2.2 不同类型草原产草量的区域分布特征 |
| 4.3 草地载畜量分析 |
| 4.3.1 鄂托克旗草原载畜量的制约因素 |
| 4.3.2 草原退化对载畜量的影响 |
| 4.3.3 鄂托克旗草原载畜量 |
| 5 草原水资源状况及供水潜力分析 |
| 5.1 鄂托克旗水资源状况 |
| 5.1.1 降水资源 |
| 5.1.2 地表水资源 |
| 5.1.3 地下水资源 |
| 5.1.4 水功能区划及地表河流水质状况 |
| 5.2 鄂托克旗供水现状 |
| 5.2.1 供水工程现状 |
| 5.2.2 供水量现状 |
| 5.2.3 各乡镇用水情况 |
| 5.3 鄂托克旗草原灌溉供水潜力 |
| 5.3.1 鄂托克旗水资源控制指标 |
| 5.3.2 鄂托克旗供水平衡分析 |
| 5.3.3 鄂托克旗现状水草畜平衡分析 |
| 5.3.4 鄂托克旗水草畜平衡规划分析 |
| 5.3.5 鄂托克旗草地灌溉供水方案 |
| 6 结论与讨论 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（7）基于文化传承视角的游牧民族聚落空间变迁研究 ——以阿拉善左旗为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 牧民定居背景 |
| 1.1.2 社会历史背景 |
| 1.1.3 游牧民族聚落空间演进背景 |
| 1.1.4 少数民族文化保护与发展背景 |
| 1.1.5 游牧文化传承与发展背景 |
| 1.2 研究目的、意义和方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究内容与对象 |
| 1.4 相关概念界定 |
| 1.4.1 游牧民族聚落 |
| 1.4.2 聚落空间 |
| 1.5 相关理论基础 |
| 1.5.1 列斐伏尔空间理论 |
| 1.5.2 人居环境理论 |
| 1.5.3 可持续发展理论 |
| 1.5.4 反规划理论 |
| 1.5.5 非平衡理论 |
| 1.6 国内外相关研究 |
| 1.6.1 国内研究综述 |
| 1.6.2 国外研究综述 |
| 1.7 论文框架 |
| 2 游牧民族聚落的文化背景 |
| 2.1 游牧文化 |
| 2.1.1 游牧文化形成背景 |
| 2.1.2 游牧生活方式 |
| 2.1.3 游牧民族生态观 |
| 2.1.4 互惠互助社会制度 |
| 2.1.5 游牧民族本土知识 |
| 2.1.6 物质、非物质文化 |
| 2.2 游牧文化内涵解读 |
| 2.2.1 游牧生活是一种文化生态模式 |
| 2.2.2 “草、畜、人”的共生生态逻辑 |
| 2.2.3 文化生态观的空间投射—聚落 |
| 2.2.4 文化生态观直观体现—蒙古包 |
| 2.2.5 文化载体牧民是社区内生动力 |
| 2.2.6 游牧文化维护着草原生态平衡 |
| 2.2.7 游牧文化内在价值的重新认识 |
| 3 游牧民族聚落空间的变迁 |
| 3.1 内蒙古游牧民族聚落变迁历程 |
| 3.1.1 居住方式的演变 |
| 3.1.2 土地所有制变迁 |
| 3.1.3 社会联系的变化 |
| 3.1.4 生计方式的改变 |
| 3.1.5 聚落空间形态演变 |
| 3.2 阿拉善左旗游牧民族聚落空间变迁 |
| 3.2.1 阿拉善左旗概况 |
| 3.2.2 从游牧到定居的聚落空间变迁 |
| 3.2.3 从定居到城镇化的聚落空间变迁 |
| 3.2.4 聚落空间形态演变 |
| 3.2.5 聚落空间布局变化 |
| 3.2.6 牧户聚落空间变迁 |
| 3.2.7 居住空间形态演变 |
| 3.2.8 “放牧”空间的缩减 |
| 3.3 阿拉善左旗游牧民族聚落空间变迁特征 |
| 3.3.1 整体聚落空间变迁特征 |
| 3.3.2 牧户单元聚落空间变迁特征 |
| 3.3.3 聚落文化空间的变迁特征 |
| 3.4 阿拉善左旗游牧民族聚落空间变迁因素 |
| 3.4.1 政策、经济因素 |
| 3.4.2 行政区划的变化 |
| 3.4.3 资源环境的恶化 |
| 3.4.4 生产方式的转变 |
| 4 当前阿拉善左旗游牧民族聚落空间及存在问题 |
| 4.1 阿拉善左旗游牧民族聚落现状 |
| 4.1.1 聚落等级结构特点 |
| 4.1.2 传统散居游牧民族聚落现状 |
| 4.1.3 典型传统定居聚落现状—乌力吉苏木 |
| 4.1.4 搬迁归并型游牧民族聚落现状 |
| 4.1.5 典型搬迁归并型游牧民族聚落现状—嘉尔嘎勒赛汉镇 |
| 4.1.6 现有两种游牧民族聚落空间特征分析 |
| 4.2 阿拉善左旗游牧民族聚落现状存在问题 |
| 4.2.1 生态环境问题 |
| 4.2.2 社会民生问题 |
| 4.2.3 社区内动力的缺乏 |
| 4.2.4 人力资源配置矛盾 |
| 4.2.5 潜在的聚落空废化 |
| 4.2.6 游牧文化逐渐衰弱 |
| 5 当前游牧民族聚落空间对游牧文化的影响 |
| 5.1 消极影响 |
| 5.1.1 忽略空间特征而引起的文化流失 |
| 5.1.2 空间与主体割裂导致的文化流失 |
| 5.1.3 “集中”式布局影响下的文化衰弱 |
| 5.1.4 生态观、价值观的弱化及变化 |
| 5.1.5 物质、非物质文化的变异与失传 |
| 5.2 积极作用 |
| 5.2.1 经济产业转型—游牧文化得到推广 |
| 5.2.2 草原生态平衡促进文化可持续发展 |
| 5.2.3 经济水平的提升推动了文化的发展 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 游牧民族聚落空间适宜性规划策略 |
| 6.1 文化传承视角下游牧民族聚落的重新审视和时代需求 |
| 6.1.1 文化传承视角下传统散居游牧民族聚落的重新审视 |
| 6.1.2 文化传承视角下搬迁归并型游牧民族聚落重新审视 |
| 6.1.3 文化传承视角下游牧民族聚落发展的时代需求 |
| 6.2 游牧文化对游牧聚落空间发展的价值研究 |
| 6.2.1 游牧文化的生态经济价值 |
| 6.2.2 游牧文化和可持续发展 |
| 6.2.3 传统游牧文化的取舍 |
| 6.3 游牧民族聚落空间适宜性规划要点 |
| 6.3.1 文化视角下聚落空间的适宜概念研究 |
| 6.3.2 文化视角下聚落规划影响因素选择 |
| 6.3.3 基于文化传承的游牧民族聚落规划思路 |
| 6.3.4 基于文化传承的游牧民族聚落规划原则 |
| 6.4 适宜性聚落空间应对策略—游牧民族聚落重构 |
| 6.4.1 基于文化传承的游牧民族聚落重构思路 |
| 6.4.2 基于文化传承的聚落社会、经济重构 |
| 6.4.3 基于文化传承的游牧民族聚落体系重构 |
| 6.4.4 基于文化传承的聚落开发、保护格局重构 |
| 6.4.5 基于文化传承的牧户聚落单元、产权再构 |
| 6.5 阿拉善左旗游牧民族聚落空间适宜性规划策略 |
| 6.5.1 结合自身发展,分级、分类、“本土化”发展 |
| 6.5.2 活化本土社区,建立生态文化保护特区 |
| 6.5.3 优化产业结构,建立产地保护制度 |
| 6.5.4 灵活布局公服设施,提升设施共享 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 在校期间学术成果 |
| 附录 |
| 附录 1.嘉尔嘎勒赛汉镇现场调研(访谈交流) |
| 附录 2.阿拉善左旗现状教育机构统计情况表 |
（8）锡林郭勒盟空间开发适宜性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与立论依据 |
| 一、研究背景 |
| 二、选题依据 |
| 第二节 研究意义与研究目标 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究目标 |
| 第三节 研究方法与技术路线 |
| 一、研究方法 |
| 二、技术路线 |
| 三、数据来源与处理 |
| 第二章 相关基础理论与文献综述 |
| 第一节 基础理论 |
| 一、人地关系地域系统理论 |
| 二、区域空间结构理论 |
| 三、区域均衡理论 |
| 四、地域分工理论 |
| 五、可持续发展理论 |
| 第二节 国内外相关研究进展 |
| 一、关于区域发展空间差异性相关研究 |
| 二、关于空间开发适宜性研究 |
| 三、关于资源开发空间与生态环境保护的研究 |
| 四、关于空间开发强度的研究 |
| 五、相关文献的述评 |
| 第三节 区域开发理论分析框架 |
| 一、相关概念辨析 |
| 二、区域开发适宜性理论分析 |
| 第三章 锡林郭勒盟区域发展差异性分析 |
| 第一节 锡林郭勒盟自然环境本底特征 |
| 一、研究区地理位置 |
| 二、地形地貌差异 |
| 三、气象气候条件差异 |
| 四、水文条件差异 |
| 四、土壤类型空间分布 |
| 五、植被类型空间分布 |
| 第二节 资源禀赋条件 |
| 一、畜牧业资源 |
| 二、煤炭资源分布 |
| 三、旅游资源 |
| 第四节 经济发展与地区差异 |
| 一、区域经济总量 |
| 二、产业结构与产业空间布局 |
| 三、交通网络及基础设施 |
| 四、锡林郭勒盟经济发展中存在的问题 |
| 第五节 区域空间开发格局演变及现状特征分析 |
| 一、区域空间开发格局历史溯源 |
| 二、锡林郭勒盟牧区人地关系演变 |
| 三、锡林郭勒盟土地利用动态变化特征 |
| 四、锡林郭勒盟城镇空间特征分析 |
| 第四章 锡林郭勒盟生态敏感性与煤炭资源开发强度空间匹配格局 |
| 第一节 锡林郭勒盟生态敏感指数及其分区评价 |
| 一、构建评价指标体系 |
| 二、数据来源及处理流程 |
| 三、评价方法及模型 |
| 四、区域生态敏感性综合评价结果 |
| 第二节 锡林郭勒盟区域煤炭资源开发强度评价 |
| 一、煤炭资源开发及其影响 |
| 二、煤炭资源开发强度内涵 |
| 三、煤炭资源开发强度评价指标体系和评价模型的构建 |
| 四、煤炭资源开发强度分级分区分析 |
| 第三节 锡林郭勒盟生态敏感性与煤炭资源开发强度空间匹配度 |
| 一、空间匹配度模型介绍 |
| 二、生态敏感度与煤炭开发强度的空间关联性 |
| 三、生态敏感性与煤炭资源开发强度空间匹配度分析 |
| 第四节 锡林郭勒盟生态敏感性与资源开发强度空间匹配机理 |
| 一、缺乏自然资源和生态环境价值认识的科学性 |
| 二、开发与保护的职权不分，缺乏统一的协调机制 |
| 三、政府制度安排与政绩考核的不合理 |
| 第五章 锡林郭勒盟空间开发适宜性模式与路径选择 |
| 第一节 国内外经典区域适宜性开发模式经验与借鉴 |
| 一、国外典型区域开发模式的实践 |
| 二、国内典型区域开发模式的实践 |
| 三、对锡林郭勒盟区域开发与生态保护的启示 |
| 第二节 锡林郭勒盟区域开发中存在问题剖析 |
| 一、生态环境系统中存在的问题 |
| 二、社会经济系统中存在的问题 |
| 三、城镇空间系统中存在的问题 |
| 第三节 锡林郭勒区域开发适宜性分区发展模式及路径选择 |
| 一、锡林郭勒盟区域开发适宜性分区 |
| 二、锡林郭勒盟区域空间开发与保护需求分析 |
| 三、锡林郭勒盟空间开发适宜性发展模式 |
| 四、锡林郭勒盟空间开发适宜发展路径选择 |
| 结论与展望 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、主要创新之处 |
| 三、研究不足与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文情况 |
（9）中国草原生态补偿机制 ——基于内蒙甘肃两省(区)的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究区域和数据来源 |
| 1.5 本文的主要创新点 |
| 第二章 国内外研究进展 |
| 2.1 生态补偿和环境服务付费(PES) |
| 2.1.1 环境服务付费(PES)的概念 |
| 2.1.2 生态补偿的概念 |
| 2.1.3 生态补偿与PES的比较 |
| 2.1.4 生态补偿：近十年的快速发展 |
| 2.2 生态补偿机制的分析框架：国内外研究综述 |
| 2.2.1 生态补偿的主体：卖方、买方 |
| 2.2.2 生态补偿的客体：活动类型、环境服务 |
| 2.2.3 生态补偿的标准：核算方法、差别化 |
| 2.2.4 生态补偿的条件性 |
| 2.2.5 生态补偿的效率：基线、额外性、瞄准 |
| 2.2.6 生态补偿和缓减贫困 |
| 2.2.7 评述小结 |
| 2.3 草原生态补偿相关研究综述 |
| 2.3.1 草原生态补偿机制 |
| 2.3.2 超载过牧和草畜平衡 |
| 2.3.3 禁牧 |
| 2.3.4 草原生态补偿的标准 |
| 2.3.5 草原生态补偿的条件性 |
| 2.3.6 草原生态补偿的后评估 |
| 2.3.7 评述小结 |
| 第三章 草原生态补偿机制的分析框架 |
| 3.1 中国草原生态补偿项目和实施概述 |
| 3.1.1 退牧还草工程 |
| 3.1.2 草原生态保护补助奖励政策 |
| 3.2 草原生态补偿机制的分析框架 |
| 3.2.1 草原生态补偿的主体 |
| 3.2.2 草原生态补偿的客体 |
| 3.2.3 草原生态补偿的基线 |
| 3.2.4 草原生态补偿标准的估算 |
| 3.2.5 草原生态补偿标准的差别化 |
| 3.2.6 草原生态补偿的条件性 |
| 3.2.7 草原生态补偿的后评估 |
| 3.2.8 小结 |
| 第四章 草原生态补偿：超载过牧和草畜平衡奖励 |
| 4.1 草畜平衡奖励的基线：草原超载过牧的牧户异质性研究 |
| 4.1.1 理论分析和研究假设 |
| 4.1.2 数据来源和描述性统计 |
| 4.1.3 模型选择和估计结果 |
| 4.1.4 小结 |
| 4.2 草畜平衡奖励标准的估算：基于机会成本法的减畜和补偿的对等关系研究 |
| 4.2.1 理论分析框架 |
| 4.2.2 数据来源 |
| 4.2.3 实证分析结果 |
| 4.2.4 进一步地探讨 |
| 4.2.5 小结 |
| 4.3 草畜平衡奖励标准的差别化：基于机会成本的异质性 |
| 4.3.1 内涵辨析 |
| 4.3.2 差别化实施现状 |
| 4.3.3 差别化和依据 |
| 4.3.4 小结 |
| 第五章 草原生态补偿：禁牧和禁牧补助 |
| 5.1 禁牧补助标准的估算：基于机会成本法 |
| 5.1.1 估算方法 |
| 5.1.2 数据来源 |
| 5.1.3 估算结果 |
| 5.1.4 小结 |
| 5.2 禁牧补助标准的差别化：基于机会成本和环境服务的异质性 |
| 5.2.1 内涵辨析 |
| 5.2.2 差别化实施现状 |
| 5.2.3 差别化和依据 |
| 5.2.4 小结 |
| 5.3 禁牧政策实施中的一些关键问题 |
| 5.3.1 研究区域 |
| 5.3.2 禁牧的瞄准：禁牧草场的选择 |
| 5.3.3 禁牧活动类型的创新：禁牧规定的差别化 |
| 5.3.4 禁牧补助的条件性和禁牧监管成本的降低 |
| 5.3.5 禁牧不禁养的适用性 |
| 5.3.6 牧户转产和进城的可行性 |
| 5.3.7 小结 |
| 第六章 草原生态补偿的条件性：监督管理 |
| 6.1 监督管理制度体系 |
| 6.1.1 禁牧和草畜平衡责任书制度 |
| 6.1.2 各级草原行政主管部门监管制度 |
| 6.1.3 草原管护员制度 |
| 6.1.4 社会监督制度 |
| 6.1.5 绩效评价考核制度 |
| 6.2 弱监管下的博弈分析 |
| 6.2.1 草原生态补偿的监督博弈 |
| 6.2.2 弱监管的提出 |
| 6.2.3 弱监管的表现 |
| 6.2.4 弱监管的根源 |
| 6.2.5 草原生态补偿的动态博弈 |
| 6.2.6 小结 |
| 第七章 草原生态补偿的后评估：生态绩效、收入影响和政策满意度 |
| 7.1 评估思路 |
| 7.2 数据来源 |
| 7.3 生态绩效 |
| 7.3.1 草原生态恢复状况 |
| 7.3.2 减畜任务达成情况 |
| 7.4 收入影响 |
| 7.5 政策满意度 |
| 7.6 政策满意度和收入影响的相关关系 |
| 7.6.1 研究假设 |
| 7.6.2 模型建立 |
| 7.6.3 模型变量说明及描述性统计 |
| 7.6.4 估计结果 |
| 7.7 辨析三者之间的内在联系 |
| 7.8 小结 |
| 第八章 研究结论及政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 有待进一步深入研究的问题 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 草原畜牧业术语和统计口径 |
| 附录二 甘肃省天祝县草原生态补偿调查问卷 |
| 附录三 内蒙古草原生态补偿调查问卷 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）区域荒漠化演变机制的六元法研究 ——以我国西部地区荒漠化问题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与目的 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义与目的 |
| 1.2 研究综述与理论发展 |
| 1.2.1 荒漠化研究进展 |
| 1.2.2 研究理论的发展与建立 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究范围划分 |
| 1.3.2 研究材料与方法 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 1.3.4 研究内容 |
| 第二章 村庄尺度地理系统演变研究 |
| 2.1 耕地系统演变 |
| 2.2 草地系统演变 |
| 2.3 林地系统演变 |
| 2.4 湿地-水系演变 |
| 2.5 沙地系统演变 |
| 2.6 社区系统演变 |
| 2.7 本章小结 |
| 第三章 县域尺度地理系统演变研究 |
| 3.1 舟曲县、九寨沟县地理系统演变对比研究 |
| 3.1.1 基本背景 |
| 3.1.2 地理系统演变过程对比 |
| 3.1.3 生态环境结果 |
| 3.2 生态工程作用下安塞县地理系统演变研究 |
| 3.2.1 基本背景 |
| 3.2.2 地理系统演变过程 |
| 3.2.3 生态环境结果 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 省(区)尺度地理系统演变研究 |
| 4.1 内蒙古自治区地理系统演变研究 |
| 4.1.1 耕地系统演变 |
| 4.1.2 草地系统演变 |
| 4.1.3 林地系统演变 |
| 4.1.4 湿地-水系演变 |
| 4.1.5 沙地系统演变 |
| 4.1.6 社区系统演变 |
| 4.1.7 基本认识 |
| 4.2 新疆维吾尔自治地理系统演变研究 |
| 4.2.1 耕地系统演变 |
| 4.2.2 草地系统演变 |
| 4.2.3 林地系统演变 |
| 4.2.4 湿地-水系资演变 |
| 4.2.5 沙地系统演变 |
| 4.2.6 社区系统演变 |
| 4.2.7 基本认识 |
| 4.3 云南省地理系统演变研究 |
| 4.3.1 耕地系统演变 |
| 4.3.2 草地系统演变 |
| 4.3.3 林地系统演变 |
| 4.3.4 湿地-水系演变 |
| 4.3.5 沙地(喀斯特地貌)系统演变 |
| 4.3.6 社区系统演变 |
| 4.3.7 基本认识 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 大区域尺度--黄土高原地理系统演变研究 |
| 5.1 耕地系统演变 |
| 5.2 草地系统演变 |
| 5.3 林地系统演变 |
| 5.4 湿地-水系演变 |
| 5.5 沙地系统演变 |
| 5.6 社区系统演变 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 西部地区荒漠化问题综合研究 |
| 6.1 西部地区地理系统演变 |
| 6.1.1 耕地系统演变 |
| 6.1.2 草地系统演变 |
| 6.1.3 林地系统演变 |
| 6.1.4 湿地-水系演变 |
| 6.1.5 沙地系统演变 |
| 6.1.6 社区系统演变 |
| 6.2 综合评价 |
| 6.3 西部地区荒漠化演变机制特征 |
| 6.3.1 耕地、社区扩大是地理系统变化的起点,在西北地区表现为系统间争水、在西南地区表现为系统间争地 |
| 6.3.2 湿地-水系萎缩带来全局性影响,水资源争夺更是西北地区荒漠化的源头 |
| 6.3.3 草地、林地是地理系统发展趋向优劣化的重要风向标 |
| 6.3.4 自然灾害频发,是不可抗拒的自然发展趋势 |
| 6.4 西部荒漠化演变机制根因分析 |
| 6.4.1 自然原因 |
| 6.4.2 根本原因 |
| 6.4.3 直接因素 |
| 6.4.4 综合分析 |
| 6.5 西部地区地理系统未来发展建设对策建议 |
| 6.5.1 加强区域防治荒漠化管理机构与体制建设 |
| 6.5.2 彻查整个区域资源环境情况,为管理建设提供依据 |
| 6.5.3 严格控制耕地、社区(包括工矿业经济)发展,建立完善的草地、湿地-水系保护体系 |
| 6.5.4 将防治荒漠化措施落实到每一个村庄或嘎查 |
| 6.5.5 尊重民族区域防治荒漠化的传统经验,制定少数民族地区生态经济综合发展政策 |
| 6.5.6 采取措施,积极应对全球气候变暖在西部地区产生的荒漠化效应 |
| 6.5.7 全面加强防治荒漠化的科学技术体系建设,为防治工作提供理论指导与技术支撑 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 “六元法”应用认识 |
| 7.1 “六元法”应用方法讨论 |
| 7.2 基于“六元法”西部荒漠化演变机制研究成果归纳 |
| 第八章 结论与讨论 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附录 |
| 附录一 问卷 |
| 附录二 附表 |
四、内蒙古自治区牧区草原生态建设水资源保障规划要点（论文参考文献）
- [1]牧区新型城镇化的发展策略研究——基于内蒙古牧区的典型分析[J]. 拓俊杰. 青海民族大学学报(社会科学版), 2021
- [2]新发展理念视阈下内蒙古新型城镇化研究[D]. 段宏利. 内蒙古大学, 2021
- [3]基于系统动力学的干旱风沙牧区水草资源承载力研究[D]. 刘晓迪. 西安理工大学, 2021(01)
- [4]西部典型牧区生态环境关键要素时空变化特征与定量评价研究[D]. 刘云鹤. 西安理工大学, 2021(01)
- [5]我国北方温带草原饲草产业发展分析 ——以锡林郭勒和呼伦贝尔草原为例[D]. 符旺. 内蒙古大学, 2021(12)
- [6]内蒙古鄂托克旗草原水资源供水潜力及载畜量研究[D]. 维拉. 北京林业大学, 2019(04)
- [7]基于文化传承视角的游牧民族聚落空间变迁研究 ——以阿拉善左旗为例[D]. 图努拉（Tunula）. 西安建筑科技大学, 2019(06)
- [8]锡林郭勒盟空间开发适宜性研究[D]. 阿荣. 东北师范大学, 2017(05)
- [9]中国草原生态补偿机制 ——基于内蒙甘肃两省(区)的实证研究[D]. 胡振通. 中国农业大学, 2016(08)
- [10]区域荒漠化演变机制的六元法研究 ——以我国西部地区荒漠化问题为例[D]. 陈芳淼. 中国农业大学, 2013(04)