一、疝环充填式无张力修补腹股沟斜疝26例报告（论文文献综述）
张磊[1]（2021）在《疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用》文中认为目的评价疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用效果。方法 80例腹股沟斜疝患者,随机分为对比组及研究组,各40例。对比组采用平片无张力疝修补术,研究组采用疝环充填式无张力疝修补术。比较两组患者的手术指标、治疗效果、并发症发生情况、复发情况。结果研究组患者的手术时间长于对比组,术中出血量少于对比组,下床活动时间、住院时间短于对比组,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的总有效率97.50%高于对比组的85.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的并发症发生率5.00%低于对比组的20.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的复发率2.50%低于对比组的17.50%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论腹股沟斜疝患者采取疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,虽然手术时间相对较长,但是术中出血量、下床活动时间以及住院时间等指标更具优势,且术后并发症发生率、复发率均较低,可作为推荐术式在腹股沟斜疝患者临床治疗中推广、使用。
汪煜[2]（2021）在《腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较》文中认为目的:通过对疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow手术）、经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal approach,TAPP）和全腹膜外疝修补术（Totally extraperitoneal approach,TEP）的临床疗效和术后近期并发症发生率等情况进行对比分析和讨论,以明确哪种手术方式更值得在临床上进行推广。方法:选取我科2019年1月至2020年8月收治的符合条件的204例单侧腹股沟疝患者进行随机对照临床研究,通过随机数字表法将204例患者按照1∶1∶1的比例随机分为三组（Rutkow组、TAPP组、TEP组）,每组68例。Rutkow组、TAPP组、TEP组的患者分别接受Rutkow术式、TAPP术式、TEP术式。观察并记录三组患者术中相关指标（手术时间、手术切口总长度、术中出血量）、术后相关指标（术后炎症因子、术后疼痛评分、术后日常生活能力评分、腹膜前/补片前间隙引流管引流量）、术后近期并发症（血清肿、血肿、切口或补片感染、术后急性尿潴留）发生情况、术后慢性疼痛发生率、疝复发率、住院费用和术后住院时间。本研究中测定的炎症因子为C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）和白细胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）,疼痛评分采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale,VAS）,日常生活能力（Activity of Daily Living,ADL）评分采用Barthel指数计分法。归纳数据并用统计学方法对其进行分析处理。结果:研究过程中有18例患者脱落,最终完成本次研究全程的患者共186例,其中Rutkow组58例,TAPP组65例,TEP组63例,各组患者的基线数据无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。以下各项数据均按照Rutkow组、TAPP组、TEP组的顺序进行介绍,不再赘述。手术时间:各组数据依次为（52.16±7.72）min、（66.31±6.94）min、（49.25±9.66）min,P<0.001,成对比较得TAPP组长于Rutkow组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,Rutkow组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.053）。切口长度:各组数据分别为6.22（5.75,6.84）cm、2.03（1.92,2.26）cm、2.18（2.00,2.38）cm,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组长于TAPP组（P<0.01）和TEP组（P<0.01）,有统计学意义,TAPP组和TEP组之间无统计学差异（P=0.274）。术中出血量:各组数据分别为（31.98±12.10）ml、（25.15±10.04）ml、（19.68±9.15）ml,P<0.001,两两比较得Rutkow组多于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TAPP组多于TEP组（P=0.003）,差异有统计学意义。术前24小时CRP:各组数据依次为0.62（0.37,0.89）mg/L、0.71（0.41,0.96）mg/L、0.76（0.27,1.03）mg/L,P=0.589,差异无统计学意义。术后24小时CRP:各组的数据依次为16.20（10.57,19.02）mg/L、11.83（8.48,14.68）mg/L、10.38（8.11,12.61）mg/L,P<0.001,成对比较得出Rutkow组高于TAPP组（P=0.002）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组两组之间无统计学差异（P=0.209）。术后72小时CRP:各组数据依次为13.21（7.45,20.36）mg/L、8.18（4.56,11.10）mg/L、7.52（2.85,9.54）mg/L,P<0.001,成对比较得Rutkow组高于TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.847）。术前24小时IL-6:各组数据依次为2.77（1.93,3.23）ng/L、2.91（2.30,3.16）ng/L、2.85（2.26,3.47）ng/L,P=0.446,差异无统计学意义。术后24小时IL-6:各组数据依次为33.57（29.66,35.93）ng/L、24.06（21.78,25.62）ng/L、19.88（18.61,21.38）ng/L,P<0.01,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组高于其他两组TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后72小时IL-6:各组数据依次为17.75（13.09,20.87）ng/L、13.23（11.68,14.97）ng/L、10.78（9.39,12.20）ng/L,P<0.001,Rutkow组差值高于TAPP组（P=0.001）及TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后苏醒即刻VAS评分:各组依次为3.00（1.75,4.00）分、3.00（1.50,4.00）分、3.00（2.00,4.00）分,P=0.797,差异无统计学意义。术后24h VAS评分:各组依次为5.00（4.00,6.00）分、4.00（2.50,5.00）分、4.00（2.00,5.00）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.808）。术后72h VAS评分:各组依次为4.00（2.00,5.00）分、3.00（2.00,4.00）分、3.00（1.00,4.00）分,P=0002,差异具有统计学意义,成对比较可得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.011）和TEP组（P=0.004）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=1.000）。术后ADL评分:术后第1天ADL评分:Rutkow组、TAPP组、TEP组依次为65（65,65）分、70（65,75）分、70（65,80）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的ADL评分高于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异具有统计学意义,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P=0.786）。术后第2天各组ADL评分分别为70（70,70）分、85（85,85）分、85（85,85）分,术后第3天各组ADL评分分别为90（80,90）分、95（90,100）分、100（95,100）分,术后第2天和第3天各组比较的差异与术后第1天一致。术后腹膜前/补片前引流管引流量:术后第1天引流量:各组分别为（70.55±26.44）m L、（77.32±23.12）m L、（83.56±24.82）m L,差异具有统计学意义（P=0.017）,成对比较得TEP组的引流量高于Rutkow组（P=0.004）,差异具有统计学意义;TAPP组与Rutkow组（P=0.132）和TEP组（P=0.156）的差异无统计学意义;术后第2天各组患者的引流量分别为（37.48±14.98）m L、（42.60±14.41）m L、（40.63±17.75）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.199）;术后第3天各组患者的引流量分别为（16.48±8.92）m L、（17.91±8.69）m L、（19.56±7.18）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.127）。术后近期并发症:三组患者共26人出现术后近期并发症,并发症例数为26例,三组患者各项并发症比较的差异分别为血清肿（P=0.566）,血肿（P=0.117）,切口感染（P=0.003）,术后急性尿潴留（P=0.906）,Rutkow组患者术后切口感染发生率高于TAPP组和TEP组,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组和TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）,除切口感染外的其他三项并发症,各组之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。对各组患者各项并发症合计人数进行成对比较,Rutkow组的并发症人数多于其他两组（P=0.024）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）。术后慢性疼痛及疝复发:所有患者中仅Rutkow组出现了2例术后慢性疼痛和1例疝复发,术后慢性疼痛（P=0.096）,疝复发（P=0.312）,差异均无统计学意义（P>0.05）。住院费用:各组数据分别为（7625.71±493.59）元、（10850.33±587.50）元、（10039.78±615.80）元,P<0.001,差异有统计意义,成对比较得Rutkow组费用低于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TEP组的住院费用低于TAPP组（P<0.001）,差异均具有统计学意义。术后住院时间:各组患者术后住院时间数据依次为7.00（7.00,8.00）d、4.00（4.00,5.00）d、4.00（4.00,4.00）d,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的术后住院时间时间长于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的术后住院时间差异无统计学意义（P=1.000）。结论:1.相比较于TAPP和TEP,开放式的Rutkow手术有着住院费用较低、操作相对简单的优点,其缺点在于手术切口较大、炎症反应较重、术后急性疼痛较重、并发症较多以及住院时间较长。2.相比较于Rutkow手术,TAPP和TEP有着切口较小、术后炎症反应较轻、术后疼痛较轻、并发症较少和住院时间较短的优点,而缺点在于住院费用较高和操作较复杂。3.相比较于TAPP,TEP的操作可能更为复杂且学习曲线可能较长,但其在手术时间、住院费用和术后炎症反应等方面均优于TAPP,是临床上值得推广的腹股沟疝修补术式。
孙衍模,张文智,杨针[3]（2020）在《疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析》文中研究表明目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选取2016年11月至2018年2月,三亚市人民医院接受治疗的老年腹股沟疝患者82例,按随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组41例。对照组行Lichtenstein无张力疝修补术,试验组行疝环充填式无张力疝修补术。比较2组手术相关指标、术后不同时间疼痛程度、术后第1天血清β-内啡肽（β-EP）水平,记录2组并发症及复发情况。结果 82例患者顺利完成手术及随访,随访率100%,平均随访时间为（12.45±1.14）个月。相较于对照组,试验组术后伤口疼痛持续时间明显缩短（P<0.05）,2组手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院时间无明显差异（P>0.05）。术后2 h 2组VAS评分均最低,术后2 h至7 d 2组患者VAS评分均先升高后降低,且术后12 h及3 d试验组VAS评分均明显低于对照组（P<0.05）。术后第1天,试验组血清β-EP水平明显低于对照组（P<0.05）。试验组术后急性疼痛发生率明显低于对照组。对照组疝复发1例,试验组无疝复发病例。结论疝环充填式无张力疝修补术对老年腹股沟疝患者产生的应激反应更小,可降低术后疼痛程度,并发症少,安全性高。
庄壁龙,李楚洲[4]（2019）在《腹股沟斜疝给予疝环充填式无张力修补术的效果探析》文中认为目的探析腹股沟斜疝给予疝环充填式无张力修补术的效果。方法选取2017年6月～2018年12月收治的腹股沟斜疝患者中抽取150例参与研究。随机分为对照组和观察组。对照组给予传统疝修补手术治疗。观察组给予疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术治疗。观察两组术后上述并发症发生情况和术后1年内复发情况。结果两组疼痛、阴囊水肿、切口感染、发热、异物感及其他并发症的发生率经统计学分析,差异有统计学意义（P<0.05）,观察组发生率较低。观察组术后1年复发率是2.67%（2/75）,对照组术后1年复发率6.67%（5/75）,经统计学分析后发现,差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹股沟斜疝给予疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术的效果明确,并发症发生率和复发率较低。
林大鹏[5]（2019）在《对比疝环充填式疝修术、平片无张力疝修术对腹股沟斜疝的临床治疗价值》文中指出目的:分析在腹股沟斜疝患者治疗中采取疝环充填式疝修术或者平片无张力疝修补术的临床疗效。结果:观察组患者的手术用时、出血量、离床活动时间以及住院时间等围术期指标均优于对照组（P<0.05）;观察组患者术后并发症率为2.56%,显着低于对照组的17.95%（P<0.05）;结论:在腹股沟斜疝患者治疗中平片无张力疝气修补术治疗效果优于疝环充填式疝修补术,有助于优化患者围术期指标并降低术后并发症风险,同时有助于提升患者的生活质量。
刘俊[6]（2019）在《腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹股沟疝修补术临床疗效观察》文中提出目的:观察腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹膜前隙腹股沟疝修补术的临床疗效及应用价值。方法:收集苏州大学附属第一医院普外科自2015年1月至2018年12月经手术治疗并获得随访的198例成人腹股沟疝患者临床资料。其中采用腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹膜前隙腹股沟疝修补术83例、腹腔镜下经腹腔腹膜外补片修补术（TAPP）59例、腹腔镜下完全腹外补片置入术（TEP）56例。比较分析三组患者术中及术后相关临床指标。其相关指标包括计量指标和计数指标两类:①计量资料:平均手术时间、术后平均最高体温、最高体温出现时间、平均下床活动时间、平均术后住院时间、平均住院费用;②计数资料病例发生数:切口感染、阴囊血清肿、尿潴留、异物感、慢性疼痛、疝复发。对三组患者的临床资料进行统计学分析,观察组间数据的差异,评估这些差异在统计学中的意义。结果:1.TAPP组手术时间与TEP组手术时间无明显差异（P>0.05）;而免输精管分离组手术时间比另外两组手术时间长,有统计学差异（P<0.05）。该术式手术时间随手术医师手术例数增多明显缩短,50例后手术时间与另外两组相近。2.免输精管分离组、TAPP组、TEP组在术后平均最高体温、术后最高体温出现时间、平均下床活动时间、平均术后住院时间、平均住院费用方面三者两两比较,结果显示P>0.05,均无统计学意义。3.（1）TEP组与TAPP组异物感发生率无统计学差异（P>0.05）,而免输精管组与TAPP组（P=<0.0167）、免输精管组与TEP组的异物感发生率均有统计学差异（P=0.015<0.0167）。（2）TEP组与TAPP组阴囊血清肿发生率无统计学差异（P=1.000>0.05）,而免输精管组与TAPP组（P=0.009<0.05）、免输精管组与TEP组的阴囊血清肿发生率均有统计学差异（P=0.007<0.05）。（3）三组患者术后切口感染、尿潴留、慢性疼痛并发症两两比较,P值均大于0.05,各组间发生率差异无统计学意义。（4）三组患者术后随访无复发病例出现。结论:（1）腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹膜前隙腹股沟疝修补术与TAPP、TEP术式相比,具有相似的甚至更好的临床效果;（2）术中避免了精索腹壁化或子宫圆韧带分离操作,降低手术难度,减少了精索损伤的可能性,减少了术后血肿等并发症。
蔡和杰,李智,蔡仲达,谢尚锦[7]（2019）在《老年男性原发性腹股沟斜疝行改良充填式无张力疝修补术临床体会》文中提出目的总结原发性腹股沟斜疝老年男性患者行改良充填式无张力疝修补术的特点、手术技巧及围手术期治疗经验。方法回顾分析2011年1月—2014年12月因原发腹股沟斜疝在本院行改良充填式无张力修补术的162例60岁以上老年男性患者的临床资料及随访资料。结果手术时间43～92 min,均值（53.85±8.64）min,术中出血20mL～60 mL,均值（32.74±8.21）mL,术后1周活动时的VAS疼痛评分1分～5分,均值（2.46±1.09）分,住院时间2 d～8 d,均值（3.30±1.09）d。4例患者术后1 d～3 d出现阴囊水肿,发生率2.47%,1例患者术后1年出现手术部位局部线头排异反应,发生率0.61%,3例患者术后3 d～7 d出现阴囊积液,发生率1.85%。所有全程随访患者均未出现疝复发、补片感染及补片排异反应。结论改良充填式无张力疝修补术应用于老年男性原发腹股沟斜疝疗效可靠,患者经济负担小。
何聪安[8]（2018）在《平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异》文中进行了进一步梳理目的探讨平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将2014年2月2017年6月在我院接受治疗的100例腹股沟疝患者按照随机数字表法平均分为两组,50例予以网塞充填式无张力疝修补术治疗（对照组）,50例予以平片式无张力疝修补术治疗（研究组）。比较两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况、复发率和术后1、3个月疼痛视觉模拟评分（VAS）。结果两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。研究组住院费用显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者阴囊肿胀、手术部位感染、尿潴留发生率及复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。研究组术后异物感发生率显着低于对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组术后1个月及术后3个月时VAS评分均显着低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝相较于网塞充填式无张力疝修补术而言,患者住院费用低,术后异物感轻,疼痛程度较轻,值得在临床上推广使用。
孔德霖,朱增杰[9]（2018）在《腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果观察》文中研究说明目的探讨腹膜前间隙无张力修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法选取2014年10月2015年10月我院收治的成人腹股沟斜疝患者80例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各40例。观察组患者给予腹膜前间隙无张力疝修补术治疗,对照组给予疝环充填式无张力修补术治疗,比较观察两组患者手术相关情况,包括术后切口疼痛程度、手术耗时、术后行走恢复用时及术后留院观察时长,术后并发症及复发情况。结果观察组患者切口疼痛程度、手术耗时、术后行走恢复用时及术后留院观察时长均明显低于对照组（P<0.05）,差异具有统计学意义;观察组患者复发率及并发症发生率均明显低于对照组（P<0.05）,差异具有统计学意义。结论腹膜前间隙无张力修补术治疗腹股沟斜疝具有良好的临床效果,患者术后伤口疼痛程度低,并发症少,复发率低,安全性高。
王庆广,王燕红,张彩坤,张豪英,孔繁忠[10]（2016）在《Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性》文中指出背景:腹股沟疝的治疗过程中,疝环充填式无张力疝修补术是一种常用的治疗方法。术中可以选择不同的补片材料,其中Modified kugel补片的应用十分广泛。目的:观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝中M odified kugel补片的生物相容性。方法:纳入腹股沟疝患者79例,均实施疝环充填式无张力疝修补治疗。将入组患者随机分为观察组38例和对照组41例,分别使用巴德材料和普理灵疝装置补片。术后随访12个月,检测两组患者治疗前后的白细胞介素6、C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平,进行比较,并记录两组不良事件发生,包括包括伤口感染或者补片材料所导致的感染等。结果与结论:（1）炎性因子水平:治疗前后,分别对两组进行炎性因子水平检测,与治疗前比较,两组患者的白细胞介素6、C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平均显着下降（P<0.05）。（2）不良事件:两组患者均未出现伤口感染或者补片材料所导致的感染。术后两组各有2例患者出现阴囊积液现象,予以积极的穿刺抽吸治疗之后均显着好转,未出现其他严重问题。术后随访12个月,均未出现复发病例。（3）结果表明:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝中M odified kugel补片具有良好的生物相容性。
二、疝环充填式无张力修补腹股沟斜疝26例报告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、疝环充填式无张力修补腹股沟斜疝26例报告（论文提纲范文）
（1）疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 对比组 |
| 1.3.2 研究组 |
| 1.4 观察指标及判定标准 |
| 1.5统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的手术指标比较 |
| 2.2 两组患者的治疗效果比较 |
| 2.3 两组患者的并发症发生情况比较 |
| 2.4 两组患者的复发情况比较 |
| 3 讨论 |
（2）腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简介 |
| 致谢 |
| 综述 腹股沟疝的手术方式及修补材料的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、对象 |
| 二、方法 |
| 三、观察指标 |
| 四、统计学分析 |
| 结果 |
| 一、2组患者手术相关参数比较 |
| 二、2组患者术后不同时间VAS评分比较 |
| 三、术后2组患者血清β-EP水平比较 |
| 四、2组患者术后并发症及复发情况比较 |
| 讨论 |
（4）腹股沟斜疝给予疝环充填式无张力修补术的效果探析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 术后各项并发症发生率 |
| 2.2 术后1年复发率 |
| 3 讨论 |
（5）对比疝环充填式疝修术、平片无张力疝修术对腹股沟斜疝的临床治疗价值（论文提纲范文）
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评估指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 两组患者的围术期指标对比 |
| 2.2 两组患者术后并发症情况对比 |
| 2.3 两组患者手术前后SF-36生活质量评分对比 |
| 3. 讨论 |
（6）腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹股沟疝修补术临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 质量控制 |
| 2 手术方法 |
| 2.1 主要设备及材料 |
| 2.2 手术方法 |
| 3 围术期处理 |
| 3.1 术前处理 |
| 3.2 术后处理 |
| 3.3 术后早期并发症的防治 |
| 4 临床观察指标 |
| 4.1 计量指标 |
| 4.2 计数指标 |
| 5 随访 |
| 6 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 临床计量资料 |
| 1.1 平均手术时间 |
| 1.2 术后平均最高体温 |
| 1.3 术后最高体温出现时间 |
| 1.4 平均下床活动时间 |
| 1.5 平均术后住院时间 |
| 1.6 平均住院费用 |
| 2 临床计数资料 |
| 2.1 临床计数指标:异物感 |
| 2.2 临床计数指标:阴囊血清肿 |
| 2.3 临床计数指标:切口感染、尿潴留、慢性疼痛 |
| 2.4 临床计数指标:术后复发 |
| 典型病例 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 腹股沟疝的外科发展现状及研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（7）老年男性原发性腹股沟斜疝行改良充填式无张力疝修补术临床体会（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 对象 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术及术后情况 |
| 2.2 并发症及处理 |
| 2.3 随访 |
| 3 讨论 |
| 3.1 |
| 3.2 手术技巧 |
| 3.3 老年人腹股沟疝特点及围手术期治疗经验 |
| 3.3.1 生理特点 |
| 3.3.2 心理特点 |
（8）平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 疗效判断及观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者临床指标比较 |
| 2.2 两组患者并发症发生率及复发率比较结果 |
| 2.3 两组患者VAS评分比较 |
| 3 讨论 |
（9）腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 观察组 |
| 1.2.2 对照组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术相关情况比较 |
| 2.2 两组患者术后并发症及复发情况比较 |
| 3 讨论 |
（10）Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性（论文提纲范文）
| 文章快速阅读: |
| 文题释义: |
| 普理灵疝装置补片 |
| 无张力疝修补术 |
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 对象 |
| 纳入标准 |
| 排除标准 |
| 1.4 材料 |
| PHS补片 |
| Modified kugel补片 |
| 1.5 方法 |
| 1.6 主要观察指标 |
| 炎性因子水平 |
| 记录两组不良事件发生情况 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 患者数量分析 |
| 2.2 基线资料比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后不同炎性因子水平变化情况分析 |
| 2.4 不良事件发生情况及随访情况 |
| 3 讨论Discussion |
| 作者贡献 |
| 利益冲突 |
| 伦理问题 |
| 文章查重 |
| 文章外审 |
| 作者声明 |
| 文章版权 |
四、疝环充填式无张力修补腹股沟斜疝26例报告（论文参考文献）
- [1]疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用[J]. 张磊. 中国现代药物应用, 2021(16)
- [2]腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较[D]. 汪煜. 安徽医科大学, 2021(01)
- [3]疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析[J]. 孙衍模,张文智,杨针. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020(04)
- [4]腹股沟斜疝给予疝环充填式无张力修补术的效果探析[J]. 庄壁龙,李楚洲. 中西医结合心血管病电子杂志, 2019(15)
- [5]对比疝环充填式疝修术、平片无张力疝修术对腹股沟斜疝的临床治疗价值[J]. 林大鹏. 人人健康, 2019(09)
- [6]腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹股沟疝修补术临床疗效观察[D]. 刘俊. 苏州大学, 2019(07)
- [7]老年男性原发性腹股沟斜疝行改良充填式无张力疝修补术临床体会[J]. 蔡和杰,李智,蔡仲达,谢尚锦. 中国校医, 2019(03)
- [8]平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异[J]. 何聪安. 中国医药科学, 2018(11)
- [9]腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果观察[J]. 孔德霖,朱增杰. 现代诊断与治疗, 2018(01)
- [10]Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性[J]. 王庆广,王燕红,张彩坤,张豪英,孔繁忠. 中国组织工程研究, 2016(25)