一、脂砚斋为史湘云新证（论文文献综述）
林海清[1]（2019）在《周汝昌红学体系的学术价值及对其“悟证法”的质疑》文中提出周汝昌的《红楼梦新证》发掘出曹雪芹及其家世的大量珍贵资料,充分肯定《红楼梦》的价值,初步构建了曹学、版本学、脂学、探佚学的红学体系,提出了一些有较大影响的新观点,是一部具有"里程碑"意义的红学巨着。他整理的以《石头记会真》为代表的系列汇校本是颇具特色的红楼版本,在《红楼梦》版本史上占有一席之地。他中年以后提倡的"悟证法"是一种以偏概全的形而上学的思想方法。他晚年对红学界一些非学术的奇谈怪论的盲目支持,客观上对红学乱象起了推波助澜的作用。然而,无论围绕周汝昌及其红学观点有多少争论,都不能动摇他红学大家的地位。
张昊苏[2]（2019）在《乾嘉文学思想研究》文中认为本论文运用罗宗强先生开创的文学思想史研究方法,对“乾嘉文学思想”展开专门研究,希望对乾嘉文学思潮、士人心态乃至时代风貌有所发明。本论文分为以下几部分:绪论。主要包括:对文学思想史研究方法的综述与反思,特别注意探讨在乾嘉文学思想研究中运用这一角度的学术价值。本论文在方法上对罗宗强范式的改良。对乾嘉文学思想研究情况的综述。本论文研究的范围、框架、思路。第一章,简要概括乾嘉时期的文化政策、思想学术史、文学活动等内容。本章勾勒的简要框架,是此下数章专题性论述的基本依据。第二章,主要探讨政治力量与文学思想的关系。乾嘉时代,特别是乾隆朝,以“稽古右文”为世所艳称,文化贡献不可抹杀;但社会也处在文字狱和“官学”的阴影之下,帝王专制对学术、思想、文学、心态均有压抑,使士人闭口钳舌。然而,即使是体制内的知识人、甚至是在官方性的写作中,也时刻（隐约）透露出与主流意识形态的疏离感。不遇之士则“变音”尤甚。第三章,主要讨论乾嘉考据学与文学思想的关系。区别于文人、学人合一的倾向,乾嘉以“朴学”为“主流”,考据学者对辞章多有贬斥。这一学术倾向投射到文学领域,则引起了学、文的分离,使创作倾向、批评理论均有相应的演化。这个时期大盛的义理考据辞章之讨论,代表了朴学家与理学家、辞章家的区隔,隐然成为数十年后文史哲“学术现代化”分科的理论资源。第四章,主要讨论追求个性解放与艺术精致的文学思想倾向。任何一个时代的文学家,都必有其创作的追求。乾嘉时代固然有讲求规范的创作理论,但文人所接受的主流思潮则是发扬性灵,彰显才情。更具体地说,这些观念直接地接续了晚明的传统,包括士人（主要是江南）的生活方式、文学创作心态和思想观念等,均成为晚明的延续,并在某些问题上走的更远。第五章,主要讨论叙事文学展现的文学思想命题。乾嘉时期同时是叙事文学的高峰,“六大名着”独占其二,其他小说也各有优长。故这里单独立章,探讨叙事文学在乾嘉时期对文学思想的特殊贡献。创作中出现的“自传性”现象、文体兼容的“集大成”现象及文言叙事文学的文体新变,均证明这一时期叙事文学创作思想上的特殊性。
谭振文[3]（2019）在《考证红学“自叙传说”索隐倾向批评》文中研究表明1921年胡适写就《红楼梦考证》一文,标志新红学成立。胡适对王梦阮、蔡元培等人的索隐着作提出了尖锐的批评。随后俞平伯、顾颉刚也针对“索隐红学”做了大量的考证工作。新红学认为王、蔡等人所搜寻的“证据”与《红楼梦》毫无干系,所做的工作只是“牵强的附会”,只是在“猜笨谜”。同时又提出《红楼梦》是作者曹雪芹的“自叙传”这一观点,并用“可靠的材料”加以证明。其后有周汝昌、吴恩裕、吴世昌等人致力于实证工作,形成体系,力图使“自叙传说”无懈可击。但新红学的研究自一开始便是存在问题的:首先是把《红楼梦》当成了历史书来对待;其次,有关曹雪芹本人的资料并不多,在论证的过程中,存在证据不足的情况;最后,当证据不足时,考证家们多采取“推想”等“索隐派”常用的研究方法来解决问题,甚至有“忽视”重要“反证”,“曲解”他人说辞等情况。本论文首先介绍新红学对“索隐派”的批评,以及两“派”的主要观点和研究方法,从而揭示“考证红学”所具有的“索隐倾向”。随后对“考证红学”的“索隐倾向”做一个探因工作,进一步指出“考证红学”因研究旨趣和证据的问题,有意无意的借鉴了索隐的方法。反观索隐红学,也充分利用考证成果,重获生机。二者相互借鉴,甚至有相互转化的倾向。最后本论文认为:“考证红学”的成立是建立在对“索隐红学”的批判的基础之上的,但由于他们的研究旨趣是史学的,且有关曹雪芹的材料太少,证据不足,因此,二者在学术研究上存在互相借鉴与互动,形成了当代红坛一种特殊景观。
刘贵雪[4]（2018）在《史湘云形象阐释史研究》文中提出史湘云是《红楼梦》中的主要人物之一,有着十分鲜明的性格特征,具有非凡的艺术魅力。自《红楼梦》问世以来,就有研究者对其进行探究。本文试图经过疏通整理两百多年来研究者对史湘云形象的研究,从中提炼出具备代表性的认识,以便明晰地展示不同时代、不同研究者对史湘云形象的认识与见解,并从中提取出自己的观点。本文将二百多年的史湘云形象阐释研究,以时间为序,大致划为四个阶段:第一、清代中后期;第二、二十世纪上半叶;第三、新中国成立后近三十年;第四、二十世纪七十年代末至今。文章每一章节的内容都结合研究者所处的时代背景,阐述研究者在一定的时代背景下对史湘云形象的认识,以及产生这种认识的原因;或者仅仅提取不同研究者的观点,而不作探析,只展示他们的探究视角。
乔福锦[5]（2017）在《“旧时真本”辑考》文中认为清末民初以来的笔记、序跋、诗文杂说中,保存着关于"旧时真本"的大量文献记载。其中有存前八十回情节且近于现存脂本者,有存前八十回材料且迥异于现存脂本者,更多的是存有脂本所"迷失"的后数十回情节的"全璧本"。最后一类抄本,即是笔者所认定的严格意义上的"旧时真本"。"旧时真本"的文献定性与版本定位,可作如下归纳:其一,"旧时真本"的结尾故事证明,这些本子的大体结构与现存抄本基本一致,仍不出曹雪芹所确立且为脂砚斋所揭示的"以"麟游凤仪"、"乘槎待帝"为结局的"反面《春秋》"文本构想,说明它们的确出于曹雪芹本人之手,而非后世之人所能模拟。其二,现存脂本,无论是初评本还是曹雪芹生前的最后"定本",均不超过前八十回,是结局残缺的"焦尾本"。这一现象也间接说明,将结尾明显有"违碍"的文字暂且"隐去不传",是曹雪芹与脂砚斋等人的生前决定。由此亦可证,保留有全书结局文字的"旧时真本",是现存八十回脂本之前的早期抄本,即初始全本。其三,在现存脂本前八十回文字之第四十五至第五十四回一个整年的"中《春秋》"文字中,隐伏一部完整的"大春秋"结局文本,从而为天下后世预留的相对"完整"的脂本,是曹雪芹与脂砚斋在"百十回本"不便外传情形之下的非常选择。由此可证,"旧时真本"也是现存脂批本形成之前的未定稿本。
贺岩[6]（2016）在《红学之心理传记学研究》文中认为本文旨在以曹雪芹《红楼梦》前八十回文本为中心,结合曹雪芹家世考证史料、红学探佚成果,运用心理传记学研究视角、生命故事理念,深度阐释20世纪四位着名文化巨人王国维、蔡元培、胡适、鲁迅的红学研究成果与其各自生命追求、思想理念的内在精神贯通。同时,通过对《红楼梦》第一主人公贾宝玉五个生命主体故事的心理传记学阐释,勾勒出曹雪芹生命故事的内在心理轨迹与精神探索,进一步深入理解《红楼梦》的主旨——情!及其对中国传统文化的重大意义与对曹雪芹本人、读者生命故事的心理建构。力图实现《红楼梦》文本故事与曹雪芹自身生命故事、红学研究者生命故事三方面精神内涵的实践贯通。文学本是人学,只有回归于人的主体生命故事实践才是其生命力的真正体现。本论文主要内容分为绪论和正文五章。绪论部分阐明心理传记学的理论渊源、基本内涵与研究概况,以及本论题的研究价值和创新之处。并阐明生命故事的独特内涵,即生命故事不是客观历史记录,而是强调心理学意义上的心理真实。所以,生命故事更像是个人的神话而不是客观的编年史。从生命故事的理论视角而言,《红楼梦》正是曹雪芹的生命故事,亦是呈现曹雪芹内在自我生命困惑与精神探索的心理传记。生命故事的理念贯通了自传说的客观历史考证和曹雪芹主观神奇的文学艺术想象创造力,实现了客观历史考证与主观想象创作的完美融合。第一章,红学之心理传记学考论。本章梳理红学发生渊源,就红学发展的历史进程按照时间先后做一简要概述与批评,并对王国维、蔡元培、胡适、鲁迅四位在20世纪红学史上最有影响的文化巨人各自迥然不同的红学观进行心理传记学视角的独特阐释,说明他们的红学研究成果与各自生命价值追求与社会实践的内在精神贯通。第二章,《红楼梦》之曹雪芹生命故事研究。本章通过《红楼梦》第一主人公贾宝玉五个关键生命故事,即“衔玉而诞”“木石前盟”“金玉良姻”“白首双星”“悬崖撒手”,进行心理传记学的深度精神分析阐释。这五个隐喻意象,历来是《红楼梦》研究解说不尽的曹雪芹生命故事的艺术凝炼,它们各自代表了曹雪芹生命历程中的关键性事件:出生、爱情、婚姻、新生、死亡。本章将这五个生命故事作为五个悬念性问题,即“公案”（koan）或者“核心悬念”（a core enchantment）,来进行深层阐释,勾画出曹雪芹一生独特的客观人生历程,更重要的是蕴含在其中的内在心灵困惑、精神求索与最终旨归,即《红楼梦》精神主旨。第三章,眼泪证情——《红楼梦》主旨论。本章是对《红楼梦》主旨“情”的进一步深入阐释,选取“眼泪”这一《红楼梦》中最凸显的心理感情指标,主要由“眼泪证情”的视角,阐明封建文化因剔除情的自然人性滋养而造成的人性干涸、心灵扭曲、甚至人吃人的精神戕害悲剧。说明曹雪芹创作的《红楼梦》如同女娲补天一般,补上了我们中华民族传统封建文化之天的巨大漏洞。同时,《红楼梦》的主旨“情”,从人类深层的共性心理需求出发,与印度佛教文化的“慈悲”、西方基督教文化的“博爱”取得核心共识,这是红学持续不衰且逐渐发展为一门国际显学的根本原因。第四章,《红楼梦》创作对曹雪芹自我的生命意义。本章依据弗洛伊德的冰山理论,分别从意识和潜意识两个心理维度,研究曹雪芹创作《红楼梦》的主观目的、创作实践（以六个书名的丰富内蕴分别论之）,和潜意识的自我心理疗愈,提出大观园是曹雪芹潜意识精神疗愈的心灵花园之观点,并进一步说明其对于读者潜移默化的精神净化与心灵疗愈作用。第五章,结语:对《红楼梦》研究的几点思考。简要总结20世纪红学发展概况,宏观介绍21世纪《红楼梦》文化的新兴发展,以及笔者《红楼梦》研究的心理感悟。本论文的研究方法包括:一、精研《红楼梦》文本,大量阅读评点、考证、探佚等红学研究着作,为进一步研究创新奠定基础;二、运用心理传记学及其相关精神分析理论、心理咨询实践等理论进行深度剖析、阐释;三、结合坎贝尔神话研究、女性主义、文学治疗等多学科知识进行跨学科综合研究。
胥惠民[7]（2014）在《周汝昌红学观批判》文中提出周汝昌之所以把从文学角度研究《红楼梦》的思想内容、人物形象、艺术成就等等开出红学大门,是由于他没有中文系的学历,"文学理论水平又十分低下",扬长避短,就把从文艺学、美学角度研究《红楼梦》从红学中开除出去了。至于他的红学四学"曹学、版本学、探佚学、脂学"几乎全从臆断出发,证假为真,不具备"学"的特质。他的红学观从一个侧面证明曹雪芹"假作真时真亦假"预言的正确。
轩辕春梅[8]（2013）在《试论“红学界”的捧杀——以评价周汝昌先生为例》文中认为以周汝昌先生的部分红学研究成果、研红方法为例,联系刘再复、梁归智、周岭等先生的评价,论证科学的红学研究应该是"好处说好、坏处说坏",力戒"骂杀"与"捧杀"。红学研究工作要坚持实事求是,坚持科学发展观,促进红学的健康发展。
胥惠民[9]（2012）在《周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因》文中研究说明在21世纪第一个10年,一场严肃的红学打假斗争深入进行着。这场斗争揭露周汝昌国学底子较差,名利心太重,一生治学,为此所误。他过去有关《红楼梦》的研究,其本质属新索隐派的龙门红学。周汝昌解读《红楼梦》文本、对曹雪芹及其家世历史的研究,以及不端学术行为,充分表现出主观唯心主义的特点,——证明他的红学是"反《红楼梦》"的典型代表。周汝昌新索隐派龙门红学之所以走红,红学界、新闻媒体和主管文化思想的相关领导难辞其咎。
冯瑞兰[10]（2012）在《2000—2010年史湘云研究综述》文中认为史湘云作为《红楼梦》中的主要人物之一,一直受到人们的关注,但对史湘云的研究却是在改革开放之后才热起来。近十年来对史湘云的研究主要在形象性格研究、结局研究、原型研究、关系研究、意象研究等方面提出了一些颇具价值的观点。
二、脂砚斋为史湘云新证（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、脂砚斋为史湘云新证（论文提纲范文）
（1）周汝昌红学体系的学术价值及对其“悟证法”的质疑（论文提纲范文）
| 一、创榛辟莽集大成——《红楼梦新证》 |
| 二、“五十六年一愿酬”——《石头记会真》 |
| 三、新见迭出任人评——“悟证”质疑 |
（2）乾嘉文学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 上、文学思想史研究的基本方法 |
| 一、文学思想史研究综述 |
| 二、何为“文学”?何为“文学思想”?——立足于清代文学的考察 |
| 三、何以“文学思想史”? |
| 中:乾嘉文学思想研究综述 |
| 一、乾嘉文学与文学思想史料略述 |
| 二、乾嘉时期文学史、思想史、学术史研究综述 |
| 下:范围、框架、思路 |
| 一、关于“乾嘉” |
| 二、论文的基本框架与主要思路 |
| 第一章 乾嘉文学思想展开的背景 |
| 第一节 乾嘉历史与文化政策 |
| 第二节 乾嘉时期的思想史、学术史概况 |
| 第三节 乾嘉文学概述(上):流派概述(附理论批评) |
| 第四节 乾嘉文学概述(下):历时性考察 |
| 第二章 政治压抑下的文学主潮 |
| 第一节 御制文学、科举制度、台阁文艺 |
| 第二节 官方修书与文体正变 |
| 第三节 盛世中的变音 |
| 第三章 朴学背景下的创作转向 |
| 第一节 “学人”与“文人”、“考据”与“辞章”之争 |
| 第二节 从推重学养到逞才炫博 |
| 第四章 个性解放与艺术的精致 |
| 第一节 晚明的潜流 |
| 第二节 两种精致化追求的离合 |
| 第三节 女性观念与女性文学的变化 |
| 第五章 叙事文学中的文学思想新貌 |
| 第一节 自寓、自况向自传性的进发 |
| 第二节 集大成与雅文学化 |
| 第三节 文言叙事文学的体制创新 |
| 结语:何以乾嘉? |
| 参考文献 |
（3）考证红学“自叙传说”索隐倾向批评（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究现状及发展趋势 |
| 二、论文选题的根据和意义、思路方法及创新之处 |
| 第一章 新红学的建立 |
| 第一节 索隐诸说 |
| 一、早期索隐派 |
| 二、索隐红学 |
| 第二节 “新红学”对索隐的批判 |
| 一、批判王沈 |
| 二、胡蔡论战 |
| 三、纳兰家事 |
| 第三节 “自叙传”说 |
| 第四节 “实证”方法 |
| 第二章 考证红学家的索隐倾向 |
| 第一节 “自叙传”说与自然主义 |
| 一、观点的提出与论证 |
| 二、无奈的坚守 |
| 第二节 “自叙传”说与“高续”说 |
| 一、顾颉刚的信 |
| 二、俞平伯的观点 |
| 第三节 “中兴”说与索隐 |
| 一、“中兴”说 |
| 二、“人物考”与曹贾互证 |
| 第四节 早期其他考证 |
| 第三章 考证红学索隐倾向探因 |
| 第一节 《红楼梦》与脂批 |
| 一、《红楼梦》作品本身 |
| 二、脂批的本事提示 |
| 第二节 理论误区 |
| 第三节 证据的缺乏 |
| 一、曹雪芹与江南曹家 |
| 二、脂砚斋与后四十回 |
| 第四章 索隐与考证的互动 |
| 第一节 实证的合理性 |
| 一、对实证的坚持 |
| 二、对索隐的认可 |
| 第二节 对考证成果的利用 |
| 一、由考证到索隐 |
| 二、对考证成果的推想 |
| 第三节 背离考证,走向传奇 |
| 一、传奇情节 |
| 二、特色语言 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）史湘云形象阐释史研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、论文选题的目的与意义 |
| 二、史湘云形象阐释研究综述 |
| 第二章 清代丰富多彩的阐释 |
| 第一节 脂批对史湘云形象的阐释 |
| 第二节 清代八大家对史湘云形象的阐释 |
| 一、王希廉对史湘云形象的阐释 |
| 二、姚燮对史湘云形象的阐释 |
| 三、陈其泰对史湘云形象的阐释 |
| 第三节 索隐派对史湘云形象的阐释 |
| 第三章 二十世纪上半叶的多元化阐释 |
| 第四章 新中国成立后近三十年的阐释 |
| 第一节 新中国成立后十七年间的史湘云形象阐释 |
| 第二节 “文革”时期的史湘云形象阐释 |
| 第五章 二十世纪七十年代末起从单一走向多元的阐释 |
| 第一节 七十年代末到八十年代末的史湘云形象阐释 |
| 第二节 九十年代至今的史湘云形象阐释 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表的学术论文 |
（6）红学之心理传记学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 心理传记学 |
| 一、心理传记学的定义与学科发展 |
| 二、中国心理传记学的研究现状 |
| 三、红学之心理传记学研究的内容与范围 |
| 第二节 本课题研究的学术价值 |
| 一、红学研究的创新 |
| 二、生命故事:《红楼梦》文本研究的实践新通道 |
| 三、西方心理学理论的民族文化实践及应用价值 |
| 第三节 本论文的研究思路与框架 |
| 一、本论文的研究思路 |
| 二、本论文的研究框架 |
| 第一章 红学之心理传记学考论 |
| 第一节 “红学”发微 |
| 一、“红学”一词的产生 |
| 二、事实上的第一位红学家——脂砚斋 |
| 第二节 王国维红学研究之心理传记学考论 |
| 一、王国维的《红楼梦》研究 |
| 二、由王国维红学观试探其自沉之谜 |
| 第三节 蔡元培旧红学研究之心理传记学考论 |
| 一、蔡元培与旧红学 |
| 二、蔡元培《石头记索隐》之心理传记学阐释 |
| 第四节 胡适新红学研究之心理传记学考论 |
| 一、胡适与新红学 |
| 二、从《红楼梦考证》出发——胡适矛盾行为之心理传记学阐释 |
| 第五节 鲁迅红学观之心理传记学考论 |
| 一、鲁迅对《红楼梦》的主观独特感悟 |
| 二、鲁迅对《红楼梦》创作的文艺评论及其超越 |
| 小结 |
| 第二章 《红楼梦》之曹雪芹生命故事研究 |
| 第一节 出生——“衔玉而诞” |
| 一、补天石(补天神话的个性化创新) |
| 二、神瑛侍者 |
| 三、贾宝玉 |
| 第二节 爱情——木石前盟 |
| 一、“迷津”的隐喻 |
| 二、情的探索 |
| 第三节 婚姻——金玉良姻 |
| 一、金玉良姻的实质 |
| 二、金玉良姻的结局 |
| 三、“金玉良姻”的文化反思 |
| 第四节 新生——白首双星 |
| 一、白首双星 |
| 二、金玉良姻与白首双星之比较 |
| 第五节 死亡——悬崖撒手 |
| 一、《红楼梦》中的死亡生命故事 |
| 二、曹雪芹现实生活中的死亡事实 |
| 小结 |
| 第三章 眼泪证情——《红楼梦》主旨论 |
| 一、赵姨娘的眼泪 |
| 二、鸳鸯的眼泪 |
| 三、迎春的眼泪 |
| 小结 |
| 第四章 《红楼梦》创作于曹雪芹自我的生命意义 |
| 第一节 从六大书名看曹雪芹的主观创作目的 |
| 一、《风月宝鉴》 |
| 二、《金陵十二钗》 |
| 三、《情僧录》 |
| 四、《石头记》 |
| 五、《红楼梦》 |
| 六、《脂砚斋重评石头记》 |
| 第二节 从心理学实践看曹雪芹创作《红楼梦》的潜意识疗愈作用 |
| 小结 |
| 第五章 结语:对《红楼梦》研究的几点思考 |
| 一、20世纪《红楼梦》研究概况总结 |
| 二、21世纪《红楼梦》文化新兴模式介绍与展望 |
| 三、笔者本人《红楼梦》研究感悟 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间研究成果 |
（7）周汝昌红学观批判（论文提纲范文）
| 一、周汝昌的狭隘红学观及其原委 |
| 二、周汝昌“曹学”批判 |
| 1.《红楼梦新证》是“曹寅年谱”与小说描写以贾母为中心的生活根本对不上茬。 |
| 2. 依据曹家历史认为贾赦贾政不是贾母的儿子, 荒谬绝伦。 |
| 3. 依据小说修改曹家兄弟关系, 变哥哥曹玺为弟、变弟弟曹尔正为兄, 荒诞不经。 |
| 4. 所谓曹家是“太子党”是把曹家破败与政治斗争硬靠的臆说, 毫无根据。 |
| 5. 硬说曹家在乾隆初年中兴, 不久第二次败落, 《红楼梦》写的就是这次中兴的盛事。 |
| 三、周汝昌“版本学”批判 |
| 四、周汝昌“探佚学”批判 |
| 1. 颠覆《红楼梦》故事的根。 |
| 2. 颠覆原作宝黛真挚爱情描写, 硬说宝玉只爱史湘云。 |
| 3. 颠覆湘云的阳光形象。 |
| 4. 周汝昌的探佚不是根据原作的伏笔, 而是靠望文生义, 与旧索隐派完全是一丘之貉。 |
| 5. 颠覆宝、黛、钗的爱情婚姻悲剧性质, 以湘云、宝玉的幸福爱情婚姻主题取而代之。 |
| 五、周汝昌“脂学”批判 |
| 1. 周汝昌连脂砚斋的性别都弄错了, 还侈谈什么脂学。 |
| 2. 周汝昌连“脂砚斋”是一个人还是几个人都弄不清楚, 还侈谈什么脂学。 |
| 3. 周汝昌强把三个长胡子的“女人”嫁给曹雪芹, 破坏雪芹的家庭生活, 手法恶劣无过于此, 还侈谈什么脂学。 |
| 4. 周汝昌连哪些是脂批, 哪些不是都弄不清, 还侈谈什么脂学。 |
| 5. 至于脂批在文学批评史上的贡献和美学贡献 |
（8）试论“红学界”的捧杀——以评价周汝昌先生为例（论文提纲范文）
| 一、刘再复称周汝昌是“中国文学第一天才的旷世知音” |
| 二、梁归智说:“周先生伟大在于, 他还不仅仅是观点怎么怎么样, 主要是他的人格, 治学方式, 文化精神。” |
| 三、周岭评周汝昌:“筚路蓝缕, 空前绝后, 周汝昌不仅是学者, 也是个道德前辈, 这是值得当今学界反思和学习的。” |
（9）周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因（论文提纲范文）
| 一场严肃的红学打假斗争 |
| 周汝昌其人 |
| 新红学派应该清理门户 |
| 周汝昌在解读《红楼梦》文本时的主观唯心主义 |
| 周汝昌在曹雪芹及其家世历史研究中的主观唯心主义 |
| 周汝昌的不端学术行为所表现出的主观唯心主义 |
| 周汝昌新索隐派龙门红学走红的原因 |
（10）2000—2010年史湘云研究综述（论文提纲范文）
| 一、形象性格研究 |
| 二、结局研究 |
| 三、原型研究 |
| 四、关系研究 |
| 五、意象研究 |
| 六、其他研究 |
四、脂砚斋为史湘云新证（论文参考文献）
- [1]周汝昌红学体系的学术价值及对其“悟证法”的质疑[J]. 林海清. 明清小说研究, 2019(04)
- [2]乾嘉文学思想研究[D]. 张昊苏. 南开大学, 2019(05)
- [3]考证红学“自叙传说”索隐倾向批评[D]. 谭振文. 青海师范大学, 2019(02)
- [4]史湘云形象阐释史研究[D]. 刘贵雪. 集美大学, 2018(10)
- [5]“旧时真本”辑考[J]. 乔福锦. 中国矿业大学学报(社会科学版), 2017(02)
- [6]红学之心理传记学研究[D]. 贺岩. 陕西师范大学, 2016(11)
- [7]周汝昌红学观批判[J]. 胥惠民. 乌鲁木齐职业大学学报, 2014(02)
- [8]试论“红学界”的捧杀——以评价周汝昌先生为例[J]. 轩辕春梅. 广东技术师范学院学报, 2013(02)
- [9]周汝昌研究《红楼梦》的主观唯心论及其走红的原因[J]. 胥惠民. 乌鲁木齐职业大学学报, 2012(01)
- [10]2000—2010年史湘云研究综述[J]. 冯瑞兰. 太原师范学院学报(社会科学版), 2012(01)