一、日本公民馆发展的历程、特点及其启示（论文文献综述）
费娜[1]（2020）在《Society5.0进程下日本公民馆的功能研究》文中提出伴随知识社会的到来,全球化竞争的日益加剧和Society5.0的持续进化,对人才培育的规格要求越来越高,不断谋求推进每个人活跃力的焕发。由于日本社会受到以人口减少和高龄化为首的多样性课题显在化和社会经济环境的急剧演变等影响,日本政府更加注重扎根地域社会,以居民为主体的方案开发,重新审视地域固有的魅力,增强地域社会可持续性发展的内生力。基于此,在地域性社会教育方面,公民馆作为其核心设施,被赋予强化其支援居民学习活动和提高居民自治能力的作用。本文以历史文献法、个案研究法和功能分析法为研究方法,依据“共同体”论、“全人教育”论和松散耦合的理论基础,研究日本公民馆在Society5.0进程下的功能迭代。通过绪论部分阐述的选题缘由、核心概念界定和研究目的及意义等,为夯实正文部分奠定了基本的参考系数。基于日本公民馆所面对的国内外环境,笔者从宏观到微观阐明其所处的具体社会背景,并辅之以那霸市若狭公民馆、登米市米谷公民馆和相模原市大野南公民馆典型案例研究,总结其各自专属地域特质,从基本理念和目标、事业经费及其组织运营体系、主要活动现状等方面分析公民馆功能迭代的要素构成,并据此归纳出面向Society5.0和地域社会的融合教育功能、学习建导功能、关系联结功能和据点创出功能。通过运用相关理论基础对三个公民馆个案的迭代功能进行分析,阐述其所蕴含的经济、行政和文化组织动态张力,建构起公民馆功能迭代的张力耦合生成机制。公民馆是以社会教育的形式展开地域社会的学习活动和地域活动,努力形成个人终身成长以及与他人相互学习和认可的“共同体”关系存在。鉴于Society5.0的时代价值诉求,结合日本长寿社会的实情,需要通过增强居民参与公民馆活动的主体参与力,促进人们之间的互动交流,对新型社会形态的新迹象、教育学习和地域活动等有意识地进行广泛联系和异质化推展,从而促使公民馆功能持续更新迭代,与地域社会一起实现Society5.0愿景的具体构想。我国教育部指出,普及城乡社区教育,加快多态式学习型组织建设,基本形成全民终身学习的社会,建构终身学习立交桥。可见,我国社区教育与日本公民馆“地域性”社会教育的特色存在契合融通之处。总体而言,研究Society5.0进程下日本公民馆功能,可以为我国学习型社区提供一定参考借鉴,在构建“赋权增能式”学习型社区模式、创立社区学习型组织网络、培育多层级社区学习共同体和营造学习型社区意义协商的文化氛围方面给予有益启示。
王林艳[2]（2020）在《新时代我国城市社区教育治理机制研究 ——以南京市玄武区X街道为例》文中研究指明自20世纪80年代末社区教育引入中国,至今已获得不菲成果。在学习型社会和终身学习型社会的时代呼唤下,社区教育对保障居民受教育权、提升居民素质、实现教育公平、构建终身教育体系与打造学习化社会具有至关重要的意义,而社区教育作用的最优发挥尤仗于社区教育治理的高效有序开展与社区教育治理机制的顺畅运作。研究溯缘于当前社区教育发展模式供给产品与社区居民学习需求的错位、社区教育管理机制运行效能低下的困境,以及自上而下的政策动员和自下而上的群众基础呼唤,着眼于社区教育治理要素中的机制因子,响应国家“治理体系和治理能力现代化”与“构建高效的社区教育协同治理的体制机制”,梳理国内外社区教育治理及其机制相关研究资料,将以终身教育理论、多中心治理理论与新公共服务理论为理论指导,运用文献研究法、问卷研究法、访谈研究法等多种方法,围绕优化和顺畅社区教育治理机制实施研究。研究共涵盖五大章节:第一章节为绪论部分,包括研究缘起、研究意义、国内外研究现状、核心概念界定和研究理论基础等内容;第二章节为新时代我国城市社区教育治理机制研究的设计部分,包括研究目的、研究思路、研究方法、研究设计与信效度检验、机制要素框架和研究假设等内容;第三章节为量表调查的描述性统计与分析,包括玄武区与X街道社区教育治理概况、样本结构描述分析、相关分析和回归分析等内容;第四章节为现实困境部分,通过对量表加以量化与质性分析,探究社区教育治理机制在目标导向、多元共治、资源保障、利益分配和监控评估等方面出现的问题;第五章节为探索优化路径,通过架构社区教育机制运行逻辑图,提出了健全新时代我国城市社区教育治理机制的政策建议。研究借鉴陈乃林与刘宗锦两位学者的社区教育治理机制指标体系,并垂咨专家学者的专业意见,提出了影响社区教育治理机制的变量,包括理念目标、多元治理、资源支持、利益分配和监测评估五大基本维度。基于个体特征和内在维度提出研究假设,策划问卷项目和访谈提纲,对社区管理者与社区居民开展结构化和半结构化调研,借助SPSS25.0、excel、CAD软件分析统计并制图,探索阻碍南京市X街道社区教育治理机制顺畅的现实困境,并在此基础上提出优化路径。多元协同治理理论视域构建下的社区教育治理机制将更加科学、高效和有序,符合社区教育治理的内外目标要求和本质规律。研究发现,我国城市社区教育治理机制依然存在以下困境:一是目标导向下的治理目标意识羸弱,导向模糊;二是多元共治机制下的治理主体权责不力,参与孱弱,具体为政府行政行为的越位与缺位、社会参与不充分,后续乏力。三是资源保障机制下的治理资源保障短缺,供需失衡。具体为政策执行流于被动浅层、经费筹措渠道狭窄单一、师资管理队伍建设阻滞、课程资源建设步伐缓慢、设施建设供需质量不高、网络信息资源整合率低等;四是利益分配机制下的主体利益分配不均,激励滞缓;五是监控评估机制下的评价机制尚不健全,标准失范。因此,可通过遵循科学治理理念,构建目标导向机制;厘清主体权责分工,构建多元共治机制;夯实内外环境支撑,强化资源保障机制;恪守共赢公正透明准则,健全利益分配机制;明晰科学原则标准,完善监控评估机制。在五大子机制的高效运行下,新时代我国城市社区教育治理机制将愈具决策参考性,更加契合社区实际发展需求。
高晓霞[3]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中进行了进一步梳理现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
张陶[4]（2019）在《公共文化服务供给的PPP模式研究》文中研究指明灿烂文明的中华文化是民族的根,奠定着中国人的品位、教养和传承。公共文化服务的目的是一种普及文化知识、传播先进文化、满足人民群众文化需求的有助于提升国家软实力的公益性文化。它是一国基本意识形态的重要组成部分,对经济和社会的发展有着重要的反作用。其中,尊重和保障公民文化权利是政府构建公共文化服务体系的出发点,提升国家文化软实力是构建公共文化服务体系的内在要求。在公共文化服务的供给中,政府的作用是影响公共文化服务数量和质量的最重要的因素,如何最大化地发挥政府的作用是决定公共文化服务水平的关键所在。因此,如何提高政府公共文化服务的供给水平,更好地维护和发展公众文化权利、培育社会价值观、提升文化软实力是一个重要的课题。随着我国经济社会的快速发展,人民的生活水平大幅提高,在物质基础不断增强的同时,人民对公共文化的需求稳步增加。但以政府为主导的传统公共文化供给体系逐渐呈现出供给能力不足,文化内容单一、文化结构固化等问题,使其无法满足人民的需求。由此来看,要想提高公共文化的供给能力,就必须提高文化的内涵,增强文化的丰度,加快文化的供给效率,创新文化供给的模式。PPP作为一种新型的社会治理合作模式,是将政府和社会资本基于社会公共服务需求的满足而构成的一种长期的合作关系,两者在功能上存在相互促进相互补充的作用,在合作上采用了合作共赢、互惠互利的合作模式。将PPP模式引入到公共文化服务领域中,不仅能够打破传统文化供给模式的局限性,促进政府部门的文化供给模式改革;还能够借助社会资本的优势技术和先进理念,来全面优化公共文化服务体系,提高公共文化的丰度,增强公共文化的供给质量。基于这样的研究背景,本文首先对公共文化服务和PPP模式相关概念和理论基础进行了解读,进而在总结现有三种公共文化服务供给模式的基础上,结合我国实际情况,从背景、必要性与可行性、特点、设计目的几个维度来论述我国公共文化服务供给中引入PPP模式的内在逻辑。接着通过对其参与主体的探究,找寻参与主体之间的内在耦合关系,根据公共文化服务“公共性”的根本属性,探究出三元主体之间互动博弈过程要具有相互性、互动性和规范性。在确立参与主体的权、责、利后,针对公共文化服务供给PPP模式运作过程进行系统的梳理,尤其针对在公共文化服务供给过程中可能发生的风险进行评估,构建出风险分担的框架,最终形成较为清晰明确的公共文化服务供给PPP模式的运作流程,也对三元主体各自的职责和彼此的关系进行梳理和划分。通过以上的理论阐释,进一步厘析我国目前公共文化服务供给PPP模式存在的问题及原因;透视了日本、美国、英国三个具有代表性的发达国家在公共文化服务供给多元化的实践历程,撷取了其为我国公共文化服务创新发展的有效镜鉴。最后,针对上述研究中发现的问题,分别从制度保障、财政保障、项目保障三个维度提出了相应的对策建议,以期完善公共文化服务供给PPP模式,最终更好地满足公众的文化需求和提升我国的文化软实力。
董爱玲[5]（2019）在《日本公民馆发展历程对我国老年教育的启示》文中提出日本正在以前所未有的速度进入"超高龄社会",这使老年教育得到了日本政府的高度重视。公民馆是日本在提出"人生100年时代"的新背景下老年教育普及率最高的机构。我国的老年教育体系已经逐步成型,但是存在着门槛较高、普及难度大的问题。因此,研究日本老年馆的创设和普及、组成及新趋向,并借鉴其经验,有助于推动我国老年人树立积极的老年教育观念,加强老年人与其他群体的交流,促进完善老年教育立法细则和老年人社会化课程,从而推进我国老年教育积极健康地发展。
屈璐[6]（2019）在《日本课后服务的场域建构研究》文中指出日本社会已经进入严重老龄少子化的时代,一方面它面临着国际社会竞争的日益加剧、人才需求的不断扩大、雇佣环境的持续变更以及经济差距的激烈加剧等社会背景,另一方面则是学校中心地位的动摇、学生在校时间的压缩、教育差距的加剧等产生的所谓教育病理性现象。其中尤其就如何加强对就读基础教育的孩子进行课后“真空”时间的有效看管,已经成为了日本社会与家庭共同予以高度关注的问题。而日本政府通过提供有效“福利”到有效“教育”的过程,对解决课后儿童看管的需求问题,从单纯的福利或教育部门的单向操作而转向行政统一、联合推进的融合改革,其反映了日本政府利用公权力的力量积极介入以及出台有效政策的思路。其最终结果证明,一国之政府如果能够站在民众的立场,坚持公平正义的原则,那么它就可以通过政策制度的构建,试图缓解因贫富差距所造成的底层工薪阶层孩子无法享受课后服务的困境,即布迪厄场域理论的根源。因此开启独具特色的日本课后服务建构体系研究有着重要的现实意义。本论文以质性研究为主,分别采用文献分析法、历史研究法、参与观察法、深度访谈法以及比较研究法等社会科学的研究方法,从日本课后服务的现场出发,参照布迪厄的场域理论作为分析框架,基于日本课后服务的政策沿革、发展现状、历时与共时的演变,通过三个课后服务的典型场域——学校、儿童馆、公民馆来试图探寻课后服务场域建构中规则、资本和惯习之间的能动作用以及动态平衡关系。本研究共分为八章,第一章为导论,主要阐述研究背景与研究缘起、研究意义、国内外先行研究的现状、研究方法、研究过程以及核心概念的界定等。第二章为本论文的研究框架——场域理论的基础,从物理学、心理学、社会学三门不同学科的视角解读场域的理论缘起,从而定位场域理论在本研究中的教育学意义。第三章为制度视野中课后服务场域建构的政策梳理,即通过法律及政策文本的解读,归纳课后服务发展的三个重要时期及其特点。第四章从国家宏观层面的官方数据着手,剖析实践视域中课后服务的发展现状及动力机制。第五章至第七章选取日本课后服务的三个典型场域空间,特别是通过地方实践的考察去剖析地方实践模式,并关注不同场域中的各种元素在场域建构中的作用。第八章将根据本研究从宏观层面到实践模式的探索,最终进行学理上的总结,并回归我国课后服务的发展现状与问题,提出若干可行的政策建议与意见。论文的最后反思既是对于问题本身的反省,同时也是对于研究课题的反思。本研究最后得出以下几点结论:一是国家政策、地方细则和实践推进之间相互影响,其中政策规则在课后服务的发展过程中起到了引领的作用。二是场地以及基本设施的提供是课后服务实施的重要保障。三是通过不同场域空间的创设而产生的具有抽象意义的场域,即既非学校、也非家庭的所谓“第三空间”,继而通过地缘关系产生了与第三空间中“重要他人”的连接,地区中的孩子由此产生了一种不同于与老师、家长的纵向关系,也不同于与同学、伙伴的横向关系的“第三人”斜向关系。四是场域通过政府设立课后服务相关人员的“准入门槛”,进而吸引最为合适的行动者进入并服务于场域中。政府保障下的普惠性课后服务的场域建构不是任由资本市场所占有进而制定“游戏规则”的空间,而是保证底层孩子也可以进入以前不为他们所开放的场域之中,某种程度上破解或缓和了布迪厄所批判的场域规则为上层有钱人所制定,底层孩子无法入场或即使入场也无法适应而不得不离场的不公平困境。对日本课后服务场域建构理论及其实践的探究,对于我国制定课后服务的政策、运行机制建立乃至实践价值提升都将起到举一反三的重要借鉴作用。
丁诺舟,张敏[7]（2017）在《日本公民馆社会功能的重新审视与评价》文中进行了进一步梳理公民馆是极具日本特色的社会教育、社会福利机构。在设立之初只承担社会教育功能,发展至今,已成为灾害来临之时的避难场所与防灾训练的中心,居民发展区域自治的主要舞台,传承和塑造地域文化,对外传播区域信息的发信源,与文化、艺术、体育等各团体进行合作的中心环节,发挥着增强区域凝聚力的作用。日本的公民馆敏锐地观察着日本社会中出现的各种新问题、新矛盾,极力在自己的管辖范围之内寻求问题的解决途径。公民馆在社会福利体系中的地位、发挥的作用及社会影响都是值得学习和借鉴的。
吕慧[8]（2017）在《战后日本社会教育理论发展研究（1945-1980）》文中进行了进一步梳理随着终身学习理念的普遍深入和学习社会的全面构建,社会教育活动以社区为重要载体得到了活跃开展。然而,社会教育的理论则较为滞后,未能起到引领、指导实践活动的作用。因此,本研究以发展较为成熟的日本社会教育理论为研究对象,把时间节点定位于二战后,通过对二战后日本社会教育理论的发展脉络与主要问题的厘清,为我国社会教育理论的发展提供借鉴,并为社会教育活动的深入开展提供理论性的指导。本研究试图通过各种基本关系的澄清来把握社会教育的本质,并以这种本质性的探究为一以贯之的研究线索。即围绕社会教育与学校教育、社会教育与民主教育、社会教育与自我教育、社会教育与终身教育等战后社会教育理论发展中所重点关注的基本关系,通过对比二战前后、终身教育引入前后社会教育理论的多元性发展,来揭示社会教育的本质特征和发展逻辑。首先,本研究从纵向的时间发展维度,以社会教育理论与实践发展中的典型事件为标志,把战后日本社会教育理论的发展划分为启蒙阶段（1945-1948）、重构阶段（1949-1954）、发展阶段（1955-1959）、深化阶段（1960-1964）、高涨阶段（1965-1970）、跨越阶段（1971-1980）等六个阶段。与此同时,从横向的内容研究维度,初步确立了研究的基本框架,提出了战后日本社会教育理论发展中的主要关注点,即社会教育与学校教育、社会教育与民主主义、社会教育与自我教育、社会教育与终身教育等基本关系。接着,以学校教育为参照物,第二章通过“社会教育与学校教育”间的关系研究,来把握社会教育理论的本质特征和发展程度。在此,划定了社会教育的学术研究范畴,将其定位于教育学领域;进一步,从不同的教育学体系出发,来呈现社会教育与学校教育间的多样化关系;在此基础上,从社会教育的领域三分法、发展形态论等方面,揭示社会教育理论发展中二者间的理想状态。围绕“社会教育与民主主义”间的内在关联,第三章探讨了社会教育的民主性特征。战前在国家主义、军国主义统治下,日本的社会教育通常被作为国家统制的手段,但其内在的具有民主性的内涵;战后研究者对民主性社会教育的本质问题、特征结构、主体形成等基本问题进行了集中探讨,揭示了社会教育作为国民教育权利的本质特征;基于此,从公共性社会教育出发,分析了社会教育民主化的具体表征,并探寻了其现实化的路径。通过把握“社会教育与自我教育”间的关系,第四章探讨了以自我教育为中心的社会教育。具体而言,阐述了作为社会教育理论源流的自我教育及其运动本身的概念、发展和理论;明晰了社会教育与自我教育间的对立统一关系;立足于不同视角,呈现了以自我教育为中心的社会教育的各种理论主张和本质特征。可以说,作为教育权利的社会教育,主要是在自我教育运动中获得实现的。第五章聚焦于“社会教育与终身教育（学习）”间的关系,透过终身教育思想在日本的引入与开展所形成的日本型终身教育论,从法律、理论、实践等方面分别呈现了社会教育与终身教育关系的动态变化,以此实现对终身教育视域下社会教育的本质内涵、理论发展的应然和实然状态等问题的综合性把握。本研究以基本问题探究的形式,从第二章到第五章分别对社会教育理论发展过程中的四对基本关系进行了研究,系统阐述了社会教育理论发展中的本质性理论问题。因此,在第六章中,归纳了战后日本社会教育理论发展的五方面特征:外来因素的影响、本质研究的凸显、理论范式的转变、基本矛盾的博弈、现代化的进程等,为我国社会教育理论的构建与完善提供一定的启示。
蔡利妮[9]（2016）在《日本终身教育的发展特点及其启示——以公民馆为例》文中提出进入二十一世纪以来,国际竞争愈演愈烈,促使人们树立终身学习的理念。终身学习作为促进个人和社会长久发展的重要理念,在全面构建全民学习、终身学习的学习型社会趋势下,是一项非常值得研究的重要课题。本文以日本公民馆的发展为例,在总结日本终身教育发展特点的基础上,借鉴其发展经验,提出四点对我国终身教育发展的启示。
倪泽莹[10]（2016）在《社区治理视域下日本公民馆研究》文中进行了进一步梳理随着市场经济的发展和政府职能的转变,契合当前社会治理创新的时代主题,以“政府为中心”的管理模式越来越不适应时代的发展,各国都开始积极探索以“社会为主体”的治理模式,社区治理创新成为治理理论发展过程中的试验田。新时期,社区治理也面临来自各个方面的挑战：公共参与程度不高、政府公信力下降、社会组织作用发挥不明显等。各国根据不同的国情,都对社区治理展开了积极地探索。在日本,以自我教育、自我管理为理念的日本公民馆在社区治理、社会教育、公共参与等方面走在时代的前沿,公民馆通过法治、民主、服务、文明、礼仪等全方位的活动体验和社会教育,致力于提高国民的政治素养、公共精神、文化情操,促进社区民主政治的发展,对战后日本国家的复兴、社会经济的发展、社会参与意识增强、居民文化的繁荣发挥着至关重要的作用。但日本公民馆在社区治理中也面临着前所未有的困境。其一,由于日本政治民主的本质带有派阀色彩、公民馆自治性与非营利性的矛盾、馆内活动单一导致公民参与度减弱,与公民馆设立之初的目标发生偏差；其二,政府与社会组织、企业之间的合作易产生功能偏差,存在人事变动过快,社会组织存在资金短缺、力量不足等问题,导致运营方式缺乏规范性,阻碍公民馆的自身建设；其三历史观念的错误引导,导致社会教育方向走入误区,国权与民权难以权衡,给日本社区治理出了道难题。本文以社区治理理论、公共参与理论、社会教育理论为理论基础,通过分析日本公民馆的发展历程、社区治理功能和发展困境,结合我国社区治理的具体情况,探求对我国社区治理的借鉴意义。党的十八届三中全会上提出了推进国家治理体系和治理能力现代化的要求,这是对我国新时期国家治理方式转变的考验,也是社区治理模式探索的转折点。社区治理模式的转变,需要搭建公共参与平台,完善居民公约,畅通沟通渠道,提升社区活动品味；政府进一步转变职能,提高公共服务质量,发挥非政府组织的优势,鼓励志愿服务进社区；进一步完善社会教育体系,培育公共精神,加强历史观教育,使公民提高对公共事务的关注度,铭记历史教训,弘扬社会主义核心价值观,引领社区文明风尚。
二、日本公民馆发展的历程、特点及其启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、日本公民馆发展的历程、特点及其启示（论文提纲范文）
（1）Society5.0进程下日本公民馆的功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究综述 |
| 1.3.1 国内研究概况 |
| 1.3.2 国外研究概况 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 概念界定 |
| 1.4.1 “Society5.0” |
| 1.4.2 “Community” |
| 1.4.3 社会教育 |
| 1.4.4 公民馆 |
| 1.5 理论基础 |
| 1.5.1 “全人教育”论 |
| 1.5.2 “共同体”论 |
| 1.5.3 “松散耦合”论 |
| 1.6 研究设计 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.7 研究重点、难点和创新点 |
| 1.7.1 研究重点和难点 |
| 1.7.2 研究的创新点 |
| 第二章 Society5.0 进程下日本公民馆功能嬗变的背景 |
| 2.1 国际层面 |
| 2.2 国家层面 |
| 2.3 地方层面 |
| 2.4 公民馆层面 |
| 第三章 Society5.0 进程下日本公民馆功能的案例研究 |
| 3.1 那霸市若狭公民馆 |
| 3.1.1 若狭公民馆基本理念和目标 |
| 3.1.2 若狭公民馆事业经费及其组织运营 |
| 3.1.3 若狭公民馆主要活动现状 |
| 3.2 登米市米谷公民馆 |
| 3.2.1 米谷公民馆基本理念和目标 |
| 3.2.2 米谷公民馆事业经费及其组织运营 |
| 3.2.3 米谷公民馆主要活动现状 |
| 3.3 相模原市大野南公民馆 |
| 3.3.1 大野南公民馆基本理念和目标 |
| 3.3.2 大野南公民馆事业经费及其组织运营 |
| 3.3.3 大野南公民馆主要活动现状 |
| 第四章 Society5.0 进程下日本公民馆的迭代功能诠释 |
| 4.1 融合教育功能 |
| 4.1.1 促进意识融合 |
| 4.1.2 培育“全人” |
| 4.1.3 推行主体性教育 |
| 4.2 学习建导功能 |
| 4.2.1 确立专门型“学习组织者” |
| 4.2.2 营造终身学习的学习型组织氛围 |
| 4.2.3 融入革新型学习方法 |
| 4.3 关系联结功能 |
| 4.3.1 入站式轨迹:“未来先见型”网络关系 |
| 4.3.2 内部式轨迹:“既存维持型”网络关系 |
| 4.3.3 边界式轨迹:“中介参与型”网络关系 |
| 4.3.4 外围式轨迹:“信息媒介型”网络关系 |
| 4.4 据点创出功能 |
| 4.4.1 综合支援据点 |
| 4.4.2 群栖交流据点 |
| 4.4.3 地域再生据点 |
| 第五章 Society5.0 进程下日本公民馆功能迭代的生成机制 |
| 5.1 公民馆功能迭代的组织动态张力 |
| 5.1.1 经济张力 |
| 5.1.2 行政张力 |
| 5.1.3 文化张力 |
| 5.2 公民馆功能迭代的张力耦合生成机制 |
| 5.2.1 基础任务机制 |
| 5.2.2 组织过程机制 |
| 5.2.3 对话实践机制 |
| 5.2.4 意义赋予机制 |
| 第六章 创建我国学习型社区的启示 |
| 6.1 构建“赋权增能式”学习型社区模式 |
| 6.2 创立社区学习型组织网络 |
| 6.3 培育多层级社区学习共同体 |
| 6.4 营造学习型社区意义协商的文化氛围 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（2）新时代我国城市社区教育治理机制研究 ——以南京市玄武区X街道为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)居民教育学习需求对社区教育模式提出挑战 |
| (二)新时代下的传统社区教育管理机制有待转型 |
| (三)自上而下的政策动员推动社区教育治理实施 |
| (四)自下而上的现实基础召唤社区教育治理回归 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 三、国内外研究现状 |
| (一)国内研究概述 |
| (二)国外研究现状概述 |
| (三)国内外概述扼要述评 |
| 四、核心概念界定 |
| (一)社区教育 |
| (二)社区教育治理 |
| (三)社区教育治理机制 |
| 五、研究理论基础 |
| (一)终身教育理论 |
| (二)多中心治理理论 |
| (三)新公共服务理论 |
| 第二章 新时代我国城市社区教育治理机制的研究设计 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)问卷调查法 |
| (三)访谈调查法 |
| 四、量表设计与检验 |
| 五、新时代我国城市社区教育治理机制框架 |
| (一)目标导向机制 |
| (二)多元共治机制 |
| (三)资源保障机制 |
| (四)利益分配机制 |
| (五)监控评估机制 |
| 六、维度变量研究假设 |
| (一)目标导向机制变量 |
| (二)多元共治机制变量 |
| (三)资源保障机制变量 |
| (四)利益分配机制变量 |
| (五)监控评估机制变量 |
| 第三章 新时代我国城市社区教育治理机制量化分析 |
| 一、玄武区与X街道社区教育治理概况 |
| (一)管理体制 |
| (二)办学模式 |
| (三)考核评价 |
| 二、样本结构分析 |
| (一)样本人口统计分析 |
| (二)样本变量描述性分析 |
| 三、维度变量相关分析 |
| 四、回归分析 |
| 五、研究结论 |
| 第四章 新时代我国城市社区教育治理机制运作的现实困境 |
| 一、目标导向机制下的治理目标意识羸弱,导向模糊 |
| 二、多元共治机制下的治理主体权责不力,参与孱弱 |
| 三、资源保障机制下的治理资源保障短缺,供需失衡 |
| 四、利益分配机制下的主体利益分配不均,激励滞缓 |
| 五、监控评估机制下的评价机制尚不健全,标准失范 |
| 第五章 新时代我国城市社区教育治理机制的优化路径 |
| 一、社区教育治理机制逻辑运行图 |
| 二、社区教育治理机制的优化路径 |
| (一)遵循科学治理理念,构建目标导向机制 |
| (二)厘清主体权责分工,打造多元共治机制 |
| (三)夯实内外环境支撑,强化资源保障机制 |
| (四)共赢公正透明规则,健全利益分配机制 |
| (五)明晰科学原则标准,完善监控评估机制 |
| 附录 |
| 附录一 社区教育治理机制现状调查 |
| 附录二 社区教育治理机制访谈提纲 |
| 附录三 访谈对象基本资料 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 致谢 |
（3）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（4）公共文化服务供给的PPP模式研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 文献综述与评析 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.4 研究创新点与难点 |
| 2 公共文化服务与PPP模式的相关理论阐释 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.2 理论基础 |
| 3 公共文化服务供给与PPP模式的耦合逻辑建构 |
| 3.1 公共文化服务供给的基本模式 |
| 3.2 公共文化服务供给PPP模式的提出 |
| 3.3 公共文化服务供给PPP模式的基本结构 |
| 3.4 公共文化服务供给PPP模式的运作过程 |
| 4 公共文化服务供给PPP模式存在的问题及原因 |
| 4.1 我国公共文化服务供给的历史变迁 |
| 4.2 公共文化服务供给PPP模式存在的问题 |
| 4.3 公共文化服务供给PPP模式存在问题的原因 |
| 5 国外公共文化服务多元主体供给的经验及启示 |
| 5.1 国外公共文化服务多元主体供给的发展经验 |
| 5.2 PPP语境下国外公共文化服务供给的现实启迪 |
| 6 完善公共文化服务供给PPP模式的对策建议 |
| 6.1 制度保障措施 |
| 6.2 财政保障措施 |
| 6.3 项目保障措施 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（5）日本公民馆发展历程对我国老年教育的启示（论文提纲范文）
| 一、背景 |
| 二、日本公民馆的发展历程 |
| (一)创设和普及 |
| (二)组成 |
| (三)发展新趋向 |
| 三、对我国老年教育的启示 |
| (一)树立积极的老年教育观念 |
| (二)加强世代间的交流 |
| (三)完善老年教育立法细则 |
| (四)设置社会化课程 |
（6）日本课后服务的场域建构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 一、研究背景与研究缘起 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 三、国内外研究现状 |
| (一)国内的研究 |
| (二)国外的研究 |
| (三)对已有研究的评述 |
| 四、研究方法与研究过程 |
| (一)研究方法 |
| (二)研究过程 |
| 五、核心概念界定 |
| (一)课后服务 |
| (二)场域建构 |
| (三)资本 |
| (四)行动者的惯习 |
| (五)“游戏规则” |
| 六、研究框架与研究限制 |
| (一)研究框架组成部分 |
| (二)研究限制 |
| 第二章 场的理论基础 |
| 一、场理论的缘起 |
| (一)场的字源 |
| (二)物理学的场理论 |
| (三)心理学的场理论 |
| (四)社会学的场理论 |
| 二、教育场域论的建构 |
| (一)时空维度 |
| (二)核心元素极其构型 |
| (三)实践逻辑 |
| 第三章 日本课后服务制度发展脉络——场域建构的历时分析 |
| 一、萌芽时期的综合场 |
| 二、发展时期的单一场 |
| (一)单一的福利行政场 |
| (二)单一的教育行政场 |
| 三、联动时期的复合场 |
| 第四章 日本课后服务实践现状——场域建构的共时分析 |
| 一、课后服务项目总览 |
| 二、场域空间 |
| (一)以学校为场域的课后服务推广 |
| (二)以儿童馆为场域的课后服务推广 |
| (三)以公民馆为场域的课后服务推广 |
| 三、时间 |
| 四、资金投入与项目内容 |
| (一)资金投入 |
| (二)项目内容 |
| 五、行动者 |
| 六、参与者 |
| 七、各元素的关系场域建构以及效果 |
| 第五章 以学校为场域的课后服务建构—牛久市案例分析 |
| 一、物理形态的场 |
| 二、场域的“游戏规则” |
| (一)制度视域的“游戏规则” |
| (二)实践逻辑的“游戏细则” |
| 三、行动者的惯习与文化资本传递 |
| (一)“入场权”下的惯习 |
| (二)知识文化、技术技能及教养的传递 |
| (三)重塑惯习 |
| 四、场域建构下的实践逻辑 |
| (一)先于政策的行政“游戏细则” |
| (二)地缘空间 |
| (三)地缘关系 |
| (四)教育福利的边界 |
| 第六章 以儿童馆为场域的课后服务建构——筑波市案例分析 |
| 一、物理形态的场 |
| (一)筑波市地理位置 |
| (二)筑波市儿童馆 |
| 二、场域的“游戏规则” |
| (一)筑波市课后服务整体情况 |
| (二)儿童俱乐部的“游戏细则” |
| 三、行动者的惯习与文化资本传递 |
| (一)往昔“杂乱的”入场者 |
| (二)老师?保姆? |
| (三)新鲜血液的注入 |
| 四、场域建构下的实践逻辑 |
| (一)无规矩难成方圆 |
| (二)场所设施的紧箍咒 |
| (三)朝着公平多元的目标前行 |
| (四)艰难的去留决定 |
| (五)多选题:公营?民营?指定管理者? |
| 第七章 以公民馆为场域的课后服务建构—国立市案例分析 |
| 一、物理形态的场 |
| (一)国立市地理位置 |
| (二)国立市公民馆 |
| 二、场域的“游戏规则” |
| (一)国立市课后服务的整体行政运营 |
| (二)公民馆内独具地方特色的“地域未来塾” |
| (三)带来灾难的“游戏细则” |
| 三、行动者的惯习和文化资本传递 |
| (一)高门槛准入下的冲突 |
| (二)“利益”的漂移 |
| (三)“威望”的带入 |
| (四)场域自由的吸引力 |
| 四、场域建构下的实践逻辑 |
| (一)第三空间 |
| (二)斜向关系 |
| (三)聆听多方的声音 |
| (四)实践即教育 |
| 第八章 研究总结与启示 |
| 一、日本课后服务场域建构总结 |
| (一)规则的创设 |
| (二)空间中的“显场”与“潜场” |
| (三)行动者的惯习与文化资本遴选 |
| (四)动态平衡的场域建构 |
| 二、日本课后服务场域建构对我国的启示 |
| (一)我国课后服务发展现状与困境 |
| (二)日本课后服务场域建构对我国的启示 |
| 参考文献 |
| 附录一 采访提纲 |
| 附录二 部分采访笔记 |
| 在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（7）日本公民馆社会功能的重新审视与评价（论文提纲范文）
| 一、公民馆溯源 |
| 二、公民馆的基本职能 |
| 三、公民馆功能的新发展 |
| (一) 新型社会教育中枢 |
| (二) 凝聚民心的重要渠道 |
| (三) 防灾教育与应急避难场所 |
| (四) 居民区域自治的主要舞台 |
| (五) 传承和塑造地域文化的基地 |
| (六) 区域信息的传播中心 |
| (七) 联络各社会团体的枢纽 |
| 四、结语 |
（8）战后日本社会教育理论发展研究（1945-1980）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| 二、相关概念界定与比较 |
| 三、已有研究成果的述评 |
| 四、研究宗旨和基本思路 |
| 五、本研究所使用的方法 |
| 六、核心问题和创新之处 |
| 第一章 战后日本社会教育理论的发展谱系 |
| 第一节 社会教育理论发展阶段划分的意义及其依据 |
| 一、社会教育理论发展的阶段划分意义 |
| 二、社会教育理论发展的阶段划分依据 |
| 第二节 战后日本社会教育理论的发展阶段 |
| 一、启蒙阶段(1945—1948) |
| 二、重构阶段(1949—1954) |
| 三、发展阶段(1955—1959) |
| 四、深化阶段(1960—1964) |
| 五、高涨阶段(1965—1970) |
| 六、跨越阶段(1971—1980) |
| 第三节 战后社会教育理论发展中的基本关系 |
| 一、社会教育理论发展的范式理解 |
| 二、社会教育理论发展的关系框架 |
| 第二章 社会教育与学校教育:以学校教育为参照的社会教育 |
| 第一节 社会与教育关系探讨中的社会教育 |
| 一、社会教育学术性范畴的概念论争 |
| 二、在教育本质研究中把握社会教育 |
| 第二节 社会教育与学校教育的相互关系 |
| 一、社会教育形成与学校教育的关系 |
| 二、学校教育中心下二者的关系类型 |
| 三、民主主义背景下二者关系的论争 |
| 第三节 以学校教育为参照物的社会教育 |
| 一、社会教育的领域三分法 |
| 二、社会教育的发展形态论 |
| 三、社会教育与学校教育的理想状态 |
| 第三章 社会教育与民主主义:具有民主性特征的社会教育 |
| 第一节 社会教育的统制性与民主性特征 |
| 一、社会教育与国家统制的从属关系 |
| 二、社会教育与民主主义的充要关系 |
| 第二节 民主性社会教育的基本问题探究 |
| 一、民主性社会教育的本质探讨 |
| 二、民主性社会教育的结构设想 |
| 三、民主性社会教育的主体形成 |
| 第三节 民主性社会教育的现实路径追寻 |
| 一、民主性社会教育的自由性表征 |
| 二、民主性社会教育的公共化路径 |
| 三、民主性社会教育的教育权获得 |
| 第四章 社会教育与自我教育:以自我教育为中心的社会教育 |
| 第一节 自我教育及其运动的基本性问题 |
| 一、自我教育及运动的概念阐释 |
| 二、自我教育运动的形成与发展 |
| 三、自我教育运动理论的元探讨 |
| 第二节 社会教育与自我教育间的相互关系 |
| 一、社会教育与自我教育的重叠关系 |
| 二、社会教育与大众运动的对冲关系 |
| 三、社会教育与自我教育的多样关系 |
| 第三节 作为自我教育的社会教育理论 |
| 一、社会教育与自我教育的范畴归属问题 |
| 二、把自我教育作为基础的社会教育理论 |
| 三、把自我教育作为本质的社会教育理论 |
| 四、作为自我教育的社会教育的本质特征 |
| 第五章 社会教育与终身教育:具有终身学习特点的社会教育 |
| 第一节 终身教育思想在日本的引入与发展 |
| 一、现代终身教育思想的产生 |
| 二、终身教育思想在日本的引入 |
| 三、日本型终身教育论的生成 |
| 第二节 社会教育与终身教育间的相互关系 |
| 一、社会教育与终身教育在政策中的关系变化 |
| 二、终身学习社会中社会教育的自我定位 |
| 三、终身学习施策推进中社会教育的对应态度 |
| 第三节 终身教育视域下社会教育理论的发展 |
| 一、日本社会教育自身孕育的终身教育思想 |
| 二、终身教育视域下社会教育理论的再探讨 |
| 三、终身学习支援系统中社会教育的边缘化 |
| 第六章 战后日本社会教育理论的发展特征 |
| 第一节 社会教育理论发展中外来因素的影响 |
| 一、欧美社会教育理论对日本社会教育理论的影响 |
| 二、国际成人教育理念对日本社会教育理论的影响 |
| 三、外来影响下社会教育理论的教化与自由性特征 |
| 第二节 社会教育理论发展中本质研究的凸显 |
| 一、社会教育四对关系中的本质表征 |
| 二、社会教育三种理论中的本质表征 |
| 三、社会教育本质的个人与社会立场 |
| 第三节 社会教育理论发展中研究范式的转变 |
| 一、社会教育理论研究的基本范式 |
| 二、学校教育体系下“国家—国民”关系范式 |
| 三、终身教育体系下“社会—学习者”关系范式 |
| 第四节 社会教育理论发展中基本矛盾的博弈 |
| 一、社会教育理论中基本矛盾的明确化 |
| 二、社会教育理论基本矛盾的呈现样态 |
| 三、理论基本矛盾在教育中的彰显 |
| 第五节 社会教育理论发展中的现代化进程 |
| 一、社会教育理论的现代化发展与趋势 |
| 二、社会教育理论现代化的民主化手段 |
| 三、社会教育理论现代化的集团化作用 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 二战后日本社会教育基本理论研究着作 |
| 附录二: 二战后日本社会教育基本理论研究论文 |
| 附录三: 二战后日本社会教育学会出版刊物汇总 |
| 附录四: 《月刊社会教育》杂志特辑主题 |
| 附录五: 《社会教育》杂志特辑主题 |
| 参考文献 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
| 致谢 |
（9）日本终身教育的发展特点及其启示——以公民馆为例（论文提纲范文）
| 一、日本公民馆的发展概况 |
| (一)萌芽期。 |
| (二)创建期。 |
| (三)发展期。 |
| (四)变革期。 |
| (五)成熟期。 |
| 二、日本终身教育的发展特点 |
| (一)充足的财政资金作保障。 |
| (二)完善的终身教育机制。 |
| (三)学校教育和社会教育并重发展。 |
| (四)完善的终身教育工作人员选拔和培训机制。 |
| 三、日本终身教育发展对中国的启示 |
| (一)加大终身教育投入力度。 |
| (二)完善终身教育组织体系和相关法律法规。 |
| (三)构建以终身教育为中心的教育体系。 |
| (四)强化终身教育管理和人员队伍建设。 |
（10）社区治理视域下日本公民馆研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、核心概念界定 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第一章 相关理论概述 |
| 一、社区治理理论 |
| (一) 以治理理论为前提 |
| (二) 强调协同治理 |
| (三) 多元主体参与 |
| 二、公民参与理论 |
| (一) 体现公民权利 |
| (二) 突出自治精神 |
| 三、社会教育理论 |
| (一) 终身教育论 |
| (二) 教育影响论 |
| (三) 系统教育论 |
| 第二章 日本公民馆的发展历程及其社区治理功能 |
| 一、日本公民馆的发展历程 |
| (一) 战后日本公民馆的设置 |
| (二) 50年代社会教育法的制定 |
| (三) 60年代日本公民馆的重建 |
| (四) 70年代日本公民馆的革新 |
| (五) 80年代以后终身教育的推进 |
| 二、日本公民馆的社区治理功能 |
| (一) 鼓励公民参与 |
| (二) 整合社会资源 |
| (三) 兼顾学校教育和社会教育 |
| (四) 宣传法治精神 |
| 第三章 当前日本公民馆在社区治理中面临的发展困境 |
| 一、出现目标偏差,公民参与度减弱 |
| (一) 日本社会的政治民主本质 |
| (二) 自治性与非营利性之间的矛盾 |
| (三) 公民馆活动形式单一 |
| 二、产生功能错位,运营方式缺乏规范性 |
| (一) 政企合作导致人事变动过快 |
| (二) 社会组织作用发挥不明显 |
| (三) 服务对象和内容存在局限性 |
| 三、国权与民权失衡,社会教育陷入困境 |
| (一) 历史观教育的错误引导 |
| (二) 国家财政补助逐年减少 |
| (三) 《社会教育法》渗透国家意志 |
| 第四章 日本公民馆对转型期中国社区治理的借鉴意义 |
| 一、拓宽公民参与的路径 |
| (一) 搭建公共参与平台,完善居民公约 |
| (二) 提高人民生活水平,实现社区自治 |
| (三) 畅通沟通渠道,提升社区活动品味 |
| 二、提高协同治理能力 |
| (一) 转变政府职能,提倡多中心治理模式 |
| (二) 提高公共服务购买能力,大力扶持社会组织 |
| (三) 推行志愿服务活动,规范运营方式 |
| 三、完善社会教育体系 |
| (一) 构建学习型社会 |
| (二) 加强法律的教育和宣传 |
| (三) 实现法律和道德教育双管齐下 |
| (四) 增加社会教育的财政支出 |
| 四、重视公共精神的培育 |
| (一) 提升社会文明化程度 |
| (二) 提高公民对公共生活的关注度 |
| (三) 保障公民权利的行使 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
| 致谢 |
四、日本公民馆发展的历程、特点及其启示（论文参考文献）
- [1]Society5.0进程下日本公民馆的功能研究[D]. 费娜. 河北大学, 2020(08)
- [2]新时代我国城市社区教育治理机制研究 ——以南京市玄武区X街道为例[D]. 王林艳. 南京师范大学, 2020(04)
- [3]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [4]公共文化服务供给的PPP模式研究[D]. 张陶. 中国矿业大学, 2019(04)
- [5]日本公民馆发展历程对我国老年教育的启示[J]. 董爱玲. 教育观察, 2019(24)
- [6]日本课后服务的场域建构研究[D]. 屈璐. 华东师范大学, 2019(02)
- [7]日本公民馆社会功能的重新审视与评价[J]. 丁诺舟,张敏. 日本问题研究, 2017(01)
- [8]战后日本社会教育理论发展研究（1945-1980）[D]. 吕慧. 南京师范大学, 2017(12)
- [9]日本终身教育的发展特点及其启示——以公民馆为例[J]. 蔡利妮. 山西青年, 2016(17)
- [10]社区治理视域下日本公民馆研究[D]. 倪泽莹. 南京师范大学, 2016(02)