一、急性颅内动脉瘤破裂经血管内栓塞治疗的护理（论文文献综述）
石晓勇,汤朱骁,麻江春,孙虎,沈峥,万曙[1]（2022）在《颅内动脉瘤破裂后血管内栓塞和脑室外引流治疗后病情持续恶化的相关危险因素分析》文中研究指明目的探讨颅内动脉瘤破裂后血管内栓塞和脑室外引流治疗后病情持续恶化的相关危险因素。方法纳入167例经血管内治疗的破裂动脉瘤,其中有61例行脑室外引流术,61例中有38例患者预后较好,23例预后不良。回顾性分析38例好转患者与23例预后不良患者的临床资料,先进行单因素分析相关危险因素,再通过多因素Logistic进行分析,对颅内动脉瘤破裂经治疗后病情持续恶化的相关因素进行全面分析,所得数据经统计学分析差异。结果经单因素分析显示,两组格拉斯哥昏迷评分（GCS）、Hunt-Hess分级、Fisher分级、术后初始ICP、每日术后引流液5个危险因素在两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）;经二元Logistic多因素分析显示每日术后引流液少和Fisher分级高为颅内动脉瘤破裂后血管内栓塞和脑室外引流治疗后病情持续恶化的独立危险因素（P<0.05）。结论低GCS评分、Hunt-Hess分级高、Fisher分级高、术后初始ICP高、每日术后引流液少是颅内动脉瘤破裂经治疗后病情持续恶化的重要危险因素,每日术后引流液少和Fisher分级高是预后不良的独立危险因素。
耿介文,翟晓东,吉喆,向思诗,冯华,王天龙,刘健,朱巍,李文强,米热扎提·吐尔洪,刘海啸,郭为,伍聪,李路莹,梁锐超,曾云辉,郭慎全,何旭英,张鸿祺,杨新健,屈延,贺民,段传志[2]（2021）在《中国颅内未破裂动脉瘤诊疗指南2021》文中研究说明颅内未破裂动脉瘤（UIA）较为常见,动脉瘤一旦破裂,致死率、致残率高。UIA诊疗过程包括动脉瘤检出、评估破裂风险及治疗获益、治疗策略选择及术后随访等,对UIA的全面了解和精准评估有助于更好地治疗该疾病。2015年美国卒中协会出版了颅内未破裂动脉瘤诊疗指南,此后关于UIA的高质量研究及先进的诊疗技术陆续发布,但目前仍缺乏适合中国人群的UIA诊疗指南推荐。中国医师协会神经介入专业委员会和国家"十三五"中国颅内动脉瘤计划研究组,组织专家制订了《中国颅内未破裂动脉瘤诊疗指南2021》。该指南对UIA的流行病学特点、影像学检查、风险评估、介入治疗、开颅治疗及术后随访等方面进行了详细撰写,旨在以最新的循证医学证据指导我国UIA的规范性诊疗。
戴娆,马存凯,李玉彪,雷振武,郭应兴[3]（2021）在《破裂颅内动脉瘤血管内栓塞术后患者远期预后的影响因素分析及列线图构建：单中心研究》文中认为目的探讨青海地区破裂颅内动脉瘤患者血管内栓塞术后远期预后的影响因素,并构建列线图预测模型。方法回顾性连续纳入2012年4月至2019年4月于青海大学附属医院行血管内栓塞治疗的破裂颅内动脉瘤患者371例,均经头部CT和（或）DSA确诊为动脉瘤性蛛网膜下腔出血。371例患者均生于青海省,在本地生活时间>1年,按7∶3比例,将其随机分配为建模组（270例）和验证组（101例）。对所有患者进行血管内栓塞术后24个月的临床随访,格拉斯哥预后量表（GOS）评分4～5分为预后良好,1～3分为预后不良。对建模组预后良好（192例）和预后不良（78例）患者进行人口学特征及临床资料的比较,人口学特征包括年龄、性别、藏族、高海拔（海拔≥2 500 m）等;临床资料包括高血压病、2型糖尿病、吸烟史、血红蛋白水平升高（血红蛋白>175 g/L）、颅内压升高（脑脊液压力>180 mmH2O）、Hunt-Hess量表评分4～5分、改良Fisher量表评分、院内术后并发症（缺血、出血性并发症）等。以建模组患者预后不良为因变量,单因素分析中P<0.1的参数为自变量,进行多因素Logistic回归分析筛选风险变量,并构建列线图预测模型。应用Bootstrap法对预测模型进行内部验证,通过一致性指数确定模型的区分度,一致性指数越接近1.0表示模型的区分度越好。应用决策曲线分析法判断预测模型的临床实用性,模型曲线与所有患者接受血管内栓塞治疗净获益曲线的临界概率范围越大,说明临床实用性越好。绘制校准曲线,采用Hosmer-Lemeshow检验判断预测模型的校准度,P>0.05表示校准度较好。结果 （1）建模组与验证组患者人口学特征及临床资料的差异均无统计学意义（均P>0.05）。（2）270例建模组预后良好和预后不良患者分别为192、78例。预后不良患者居住高海拔地区、藏族、颅内压增高、Hunt-Hess量表评分4～5分、血红蛋白升高、院内术后并发症比例均高于预后良好患者,二者差异均有统计学意义[74.4%（58/78）比41.1%（79/192）,χ2=24.480;59.0%（46/78）比22.4%（43/192）,χ2=33.585;34.6%（27/78）比12.0%（23/192）,χ2=18.835;80.8%（63/78）比39.1%（75/192）,χ2=38.619;55.1%（43/78）比20.3%（39/192）,χ2=31.793;14.1%（11/78）比2.6%（5/192）,χ2=13.155;均P<0.01]。建模组预后不良与预后良好患者其余人口学特征和临床资料的差异均无统计学意义（均P>0.05）。（3）多因素Logistic回归分析显示,高海拔地区（OR=5.117,95%CI:2.453～10.676）、藏族（OR=3.615,95%CI:1.785～7.322）、颅内压增高（OR=2.665,95%CI:1.130～6.286）、Hunt-Hess量表评分4～5分（OR=6.671,95%CI:3.137～14.186）、血红蛋白升高（OR=3.032,95%CI:1.475～6.233）、院内术后并发症（OR=4.763,95%CI:1.223～18.553）均为破裂颅内动脉瘤行血管内栓塞治疗患者发生不良预后的独立危险因素（均P<0.05）。（4）构建列线图,显示Hunt-Hess量表评分4～5为100.0分,颅内压增高为51.3分,高海拔地区为85.0分,藏族为68.2分,血红蛋白升高为59.0分,院内术后并发症为82.0分。建模组和验证组一致性指数分别为0.873、0.852,表示模型区分度较好。（5）临床决策曲线结果显示,建模组临界概率为0.25～0.98,验证组临界概率为0.25～0.95,预测模型在建模组和验证组中均有较好的临床运用效果。（6）校准度分析结果显示,建模组（Hosmer-Lemeshow检验,χ2=9.963,P=0.256）及验证组（Hosmer-Lemeshow检验,χ2=8.256,P=0.214）校准预测与未校准预测曲线走向一致且靠拢,校准曲线表现良好。结论单中心结果显示,青海地区破裂颅内动脉瘤行血管内栓塞术患者,居住高海拔地区、藏族、颅内压增高、Hunt-Hess评分4～5分、血红蛋白升高、院内术后并发症可增加其远期不良预后的风险。
张彤宇,刘鹏,向思诗,冯华,王天龙,王坤,刘海啸,郭为,李进,田蕊,郭慎全,何旭英,赵兵,王轩,陈周青,吴建梁,麦麦提图尔荪·阿不杜拉,张鸿祺,杨新健,屈延,贺民,段传志[4]（2021）在《中国颅内破裂动脉瘤诊疗指南2021》文中认为颅内动脉瘤是颅内动脉壁的局限性病理性扩张,存在破裂倾向。而颅内动脉瘤破裂是自发性蛛网膜下腔出血最常见的病因。蛛网膜下腔出血作为一种对中枢神经系统甚至其他系统造成严重损害的疾病,具有残死率高、临床症状复杂、自然史及转归不明确、治疗方式及效果不佳、并发症多样、随访不统一等一系列问题。自美国心脏协会/美国卒中协会动脉瘤性蛛网膜下腔出血指南发布后,我国先后发布了《中国蛛网膜下腔出血诊治指南2015》《中国蛛网膜下腔出血诊治指南2019》两版指南。破裂颅内动脉瘤（RIA）作为蛛网膜下腔出血的首要病因,其相关高质量研究及先进的诊疗技术陆续发布,而我国关于RIA的规范性诊疗仍缺乏推荐,故专家组结合文献、研究和临床经验共同撰写了本指南,旨在对RIA的病因、诊断、治疗、并发症以及随访等内容进行更新与改写。
刘鹏程[5]（2021）在《Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞在颅内动脉瘤治疗中的应用分析》文中认为目的:经过收集、分析应用Atlas支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的病例,讨论Atlas支架在治疗颅内动脉瘤方面的有效性和安全性,对Atlas支架的临床应用经验做出总结。方法:本次研究的对象是2019年7月至2019年11月在吉林大学白求恩第一医院神经血管病外科应用Atlas支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的102名患者,收集和整理患者的一般资料（包括患者的年龄、性别、吸烟史、高血压史、动脉瘤的大小、瘤颈的大小、动脉瘤的形态、Hunt-Hess分级、改良Fisher分级、格拉斯哥昏迷评分）、手术资料、影像学检查资料、治疗效果（Raymond标准评估动脉瘤的栓塞情况）、围术期并发症和患者出院时的情况（m RS评分评估）以及术后随访情况。使用SPSS统计软件对结果进行统计分析,评估Atlas支架在治疗颅内动脉瘤方面的有效性和安全性。结果:本次一共有102名患者的105个颅内动脉瘤纳入研究,动脉瘤术后的完全栓塞率为61.0%（64例）、次完全栓塞为22%（23例）,不完全栓塞率为17%（18例）。宽颈动脉瘤和窄颈动脉瘤、大动脉瘤和小动脉瘤、破裂动脉瘤和未破裂动脉瘤在术后即刻栓塞程度上无明显统计学差异（P>0.05）。有6.9%的患者围术期出现并发症（术中动脉瘤破裂出血4例,缺血性并发症3例）,出院时99名患者预后良好（m RS评分0—2分）,两名患者预后较差（m RS评分3—5分）,死亡1例。15名患者术后接受随访,栓塞良好14例,明显复发1例。结论:Atlas支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤是一种有效的、安全的方法,有良好的治疗效果,降低了围术期的并发症,但是需要进一步的随访,来研究其长期的有效性和安全性。
蒙宏亮[6]（2021）在《支架辅助弹簧圈栓塞治疗急性期颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性的单中心研究》文中研究指明背景:颅内动脉瘤破裂是脑卒中发生排行第三的危险因素,颅内动脉瘤多数发生在40-60岁人群,发病率约3%,自然破裂率大约1-2%,并且急性期死亡率可达50%,早期干预治疗可以显着改善患者的预后。2015年欧洲国际动脉瘤蛛网膜下腔出血临床试验组织的一项研究充分证实了未破裂的颅内动脉瘤通过支架辅助弹簧圈治疗的方法的治疗是安全性的及有效性的,并且血管内治疗未破裂的颅内动脉瘤已成为主流治疗方法。关于这个有很多争议,先前的一些研究报道称,使用支架辅助弹簧圈栓塞术治疗急性颅内动脉瘤破裂会增加患者的并发症发生率和死亡率,也有一些研究报道急性期颅内破裂宽颈动脉瘤通过支架辅助弹簧圈的治疗是一种安全和可行的方式。目前国内支架辅助栓塞急性期破裂宽颈颅内动脉瘤相关研究较少,并且没有明确的指南支架辅助栓塞急性期颅内破裂宽颈颅内动脉瘤的安全性和有效性有待进一步研究。通过收集珠江医院神经脑血管外科在过去五年中颅内动脉瘤通过支架辅助栓塞弹簧圈的治疗患者,并且分未破裂组和破裂组,通过了解并发症和随访情况,评估破裂组和未破裂组之间的并发症和复发率的差异,评估本研究治疗方式的安全性和有效性,报道如下。目的:探索急性期颅内破裂宽颈动脉瘤通过支架辅助栓塞弹簧圈的治疗的安全性和有效性。方法:收集珠江医院脑血管外科自2014年1月至2018年12月颅内宽颈动脉瘤通过应用支架辅助弹簧圈治疗的患者249例（301个动脉瘤）的临床资料,然后分为破裂组（SAC/RIA）（114例）和未破裂组（SAC/UIA）（135例）,比较和分析破裂组与非破裂组之间患者基线信息的差异,动脉瘤破裂出血并发症以及术中和术后血管内血栓形成并发症,死亡率和复发率差异以及改良的Rankin量表评分（mRS）用于评估患者的术后情况,并比较相关因素,涵盖了患者的年龄,性别,高血压病史,糖尿病史,住院时的mRS评分,动脉瘤大小,动脉瘤位置,动脉瘤是否多发,治疗时间和栓塞程度。影响临床预后和复发的危险因素的单因素和二项Logistic回归分析。结果:在急性期破裂宽颈颅内动脉瘤组与未破裂宽颈颅内动脉瘤组之间,与手术相关的并发症比破裂组组比未破裂组（10.5%vs 6.6%）,而破裂组组和未破裂组组之间没有差异（P=0.28）。在Logistic多因素分析中,高血压患者（OR,3.85;95%CI,1.18-12.55 P=0.03）,大于10 mm的动脉瘤之间存在显着差异（OR,11.2;95%CI,0.63-38.36 P=0.002）是围手术期并发症独立危险因素。211例患者（84.7%）接受了血管造影随访,中位时间为7个月（1-52个月）。SAC/RIA组和SAC/UIA组之间发生的动脉瘤复发率相当（9.6%比12.8%,χ2值,P=0.55）。在Logistic多因素分析中,大于l0 mm的动脉瘤患者的动脉瘤复发率差异显着（OR,9.47;95%CI,0.96-93.20;P<0.001）,以及Raymond Ⅲ级动脉瘤闭塞（OR,51.34;95%CI,4.26--619.07;P=0.002）,Raymond Ⅱ级动脉瘤闭塞（OR,14.94;95%CI,4.03-55.43;P<0.001）是复发的危险因素。结论:两组围手术期并发症发生率和术后随访复发率无明显差异,表明急性期颅内破裂宽颈动脉瘤通过支架辅助栓塞弹簧圈的治疗的安全性和有效性。患者患有高血压,动脉瘤大小为10毫米是围手术期并发症的独立危险因素,动脉瘤大于10毫米且动脉瘤栓塞不完全的患者是术后复发的独立危险因素。
李文善[7]（2021）在《颅内动脉瘤和偏头痛的关系：一项荟萃分析与系统回顾》文中研究说明目的:目前,颅内动脉瘤与偏头痛的关系尚存在争议,血管内介入治疗对颅内动脉瘤患者偏头痛的影响也尚未得到证实。本研究旨在完成荟萃分析,探讨颅内动脉瘤治疗前和治疗后对偏头痛严重程度的影响。本研究可能有助于提供基准数字,以指导医生的决策过程,并有助于评估术后偏头痛的预后。方法:本研究通过计算机系统检索Pub Med、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、CBM和万方数据库,以确定所有显示“颅内动脉瘤”和“偏头痛”有关的研究,检索时间由建库至2020年9月1日。评估指标为危险比（HRs）。通过绘制森林图,来分别评估未经治疗的颅内动脉瘤和偏头痛的关系,以及颅内动脉瘤血管内介入手术治疗后对偏头痛的影响。异质性高时进行亚组分析和敏感性分析;发表偏倚采用漏斗图。应用Stata 15.0软件进行数据分析。结果:本研究最终纳入8项随机对照研究,共包括1097名患者。其中五项研究（包括832名患者）探讨了未经治疗的颅内动脉瘤和偏头痛关系,三项研究（包括265名患者）探讨了颅内动脉瘤血管介入治疗后对偏头痛的影响。结果显示:未经治疗的颅内动脉瘤可加重偏头痛（HR 3.62;95%CI[2.15,6.09]）;I2=70.8%,异质性较高,进行敏感性分析提示:颅内动脉瘤和偏头痛的关系高度稳定;亚组分析:与未治疗的颅内动脉瘤相比,颅内动脉瘤患者血管介入治疗后的偏头痛发病率明显降低（HR 2.37;95%CI[1.56,3.60]）;漏斗图提示未存在明显的发表偏移。结论:1.未经治疗的颅内动脉瘤可加重偏头痛的发生;2.颅内动脉瘤患者经血管介入治疗后的偏头痛发病率明显降低。
吴江彬[8]（2021）在《破裂颅内动脉瘤介入术后不良预后的相关危险因素》文中进行了进一步梳理目的:探讨颅内动脉瘤破裂出血介入术后的患者出现不良预后的相关危险因素。方法:对2017年6月至2019年7月期间在汕头大学医学院第一附属医院的223例颅内动脉瘤破裂出血的住院病人的临床资料进行回顾性分析。通过收集住院病人的年龄、性别、术后并发症、手术时机等信息,采用二分类非条件Logistic回归分析,分析与接受介入手术治疗的颅内动脉瘤破裂的患者出现不良预后的相关危险因素。结果:本研究共纳入223例颅内动脉瘤破裂出血并接受介入治疗的的患者的临床资料,根据MRS评分量表,其中预后佳（MRS 0-2分）的为155例,预后不佳（MRS 3-5分）的为68例。二分类非条件logistic回归分析结果显示,入院时年龄（OR=0.032,95CI:0.026～0.065）、入院时GCS评分（OR=1.680,95CI:1.496～1.932）、入院时Fisher分级（OR=0.042,95CI:0.238～2.369）及hunt-hess分级（OR=0.687,95CI:0.262～0.255）、入院时白细胞数值（OR=1.118,95CI:1.045～1.196）、是否早期手术(<3天=（OR=2.346,95CI:1.070～5.142）、术中/术后并发脑血管痉挛（OR=0.236,95CI:0.086～0.648）、术中/术后并发脑梗死（OR=0.308,95CI:0.108～0.878）均为不良预后的相关危险因素。结论:患者高龄、入院病情严重程度、延迟手术、术中或术后并发脑血管痉挛或脑梗死等均与患者的不良预后相关。及早对一些有症状的人群进行筛查（如CTA或者DSA等）、及早的送入院进行术前评估、术者在术中更加精细的操作及术后的规范标准化治疗等均可改善患者预后。本研究对我们评估颅内动脉瘤破裂出血患者的预后及治疗指导具有重要的参考意义。
王德发[9]（2020）在《伴发颅内血肿的前交通动脉瘤的血管内介入治疗》文中研究说明目的:伴发颅内血肿的前交通动脉瘤的治疗以显微外科手术为主,血管内治疗的报道较少,我们通过收集本院采用血管内介入治疗技术治疗的伴发血肿的前交通动脉瘤患者的临床资料,总结血管内介入治疗经验及体会,探讨其治疗效果及安全性。资料与方法:回顾性分析苏州大学附属第一医院神经外科自2013年03月-2018年12月期间经血管内介入治疗的14例伴有颅内血肿的破裂前交通动脉瘤患者的临床资料。头颅CT均证实为蛛网膜下腔出血,伴有颅内血肿,CTA或DSA证实为前交通动脉瘤。统计患者入院时症状、改良Fisher分级、Hunt-Hess分级、术前GCS评分、动脉瘤指向、血肿部位、血肿量、动脉瘤栓塞分级、术后GCS评分（第一日）、并发症发生情况、住院时间、出院Glasgow（GOS）评分及随访情况。利用GOS预后评分系统评价患者的治疗效果。GOS评分4-5分为预后良好,GOS评分1-3分为预后不良。应用SPSS21.0统计学软件处理临床数据资料,采用行×列列表资料的x2检验,分析各因素与预后的关系,以P<0.05为差异有统计学意义。采用配对样本t检验,对术前GCS评分及术后GCS评分（第一日）进行对比,分析血管内栓塞治疗效果,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:本组患者中,男性8例,女性6例,因头痛入院3例,癫痫入院2例,神志不清入院9例。Hunt-Hess Ⅰ级1例,Ⅲ级4例,Ⅳ级7例,V级2例。术前GCS评分15分1例,9-11分4例,≤8分9例。术后GCS评分（第一日）15分1例,12-14分3例,9-11分3例,≤8分7例。出院时GOS评分:5分6例,4分3例,3分3例,1分2例。Hunt-Hess Ⅰ-Ⅲ级患者中,预后良好率为100%（5/5）,Hunt-Hess Ⅳ-Ⅴ级患者中,预后良好率为44.4%（4/9）。血肿量<15ml的患者中,预后良好率为75%（9/12）。术中DSA证实脑血管痉挛的发生率为42.9%（6/14）。随访6-12个月,其中DSA随访5例,动脉瘤均无复发,电话随访7例,出院时意识嗜睡或朦胧的患者,意识状态均较前好转。分析发现,Hunt-Hess分级与血肿量与患者预后具有统计学差异（P<0.05）。通过对术前GCS评分及术后GCS评分（第一日）进行对比,结果显示有统计学意义（P<0.05）。在各影响因素中,年龄、性别、脑积水、脑室积血、脑血管痉挛、瘤颈宽度、瘤体大小、住院天数、血肿位置及瘤体指向与患者预后无统计学差异（P>0.05）。结论:1、伴发颅内血肿的前交通动脉瘤患者的病情较重,血管内介入栓塞治疗是安全有效的。2、患者的预后与术前Hunt-Hess分级、血肿量有关。
吴丹[10]（2020）在《血管内治疗脉络膜前动脉动脉瘤的临床研究》文中研究说明目的:总结血管内治疗脉络膜前动脉动脉瘤（anterior choroidal artery aneurysm,AChAA）临床经验,评估血管内治疗AChAA的安全性和有效性。方法:回顾性分析2015年3月1日至2018年7月31日皖南医学院弋矶山医院神经外科38例经血管内治疗的AChAA患者的临床和影像资料。运用统计学方法分析动脉瘤大小,动脉瘤颈体比,动脉瘤与AChA关系对治疗策略选择的影响,分析血管内治疗术中并发症的影响因素、患者术前Hunt-Hess分级、治疗策略选择对患者预后和动脉瘤复发的影响。结果:共收纳38例经血管内治疗AChAA患者,男性11例,女性27例,男女比例1∶2.45。年龄:39-80岁平均年龄:58.7±9.85岁。其中破裂动脉瘤21例,未破裂动脉瘤17例,未破裂动脉瘤中有3例以动眼神经麻痹入院。术前Hunt-Hess分级:0级17例;Ⅰ级4例;Ⅱ级10例;Ⅲ级4例;Ⅳ级3例。术前头颅CT Fisher分级:0级17例;1级4例;2级10例;3级3例;4级4例。微小动脉瘤13例;小动脉瘤21例;一般动脉瘤4例,微小和小动脉瘤占89.5%。窄颈动脉瘤7例;绝对宽颈动脉瘤4例;相当宽颈动脉瘤27例,宽颈动脉瘤占81.6%。AChA起自颈内动脉（A型）2例;起自动脉瘤瘤颈（B型）34例;起自瘤体（C型）2例。38例患者均采取血管内栓塞治疗,单纯弹簧圈栓塞21例（含2例双导管技术）;球囊辅助栓塞3例;支架辅助栓塞13例;三导管技术1例。致密栓塞22例;瘤颈残留15例;瘤体残留1例。动脉瘤术中无一例破裂出血,术中AChA血栓形成6例,其中5例为支架辅助栓塞;1例为单纯栓塞术。4例患者术后查头颅MR示AChA供血区脑梗塞,并且术后出现AChAS。出院时mRS评分:0分30例;1分3例;2分2例;3分2例;4分1例。32例患者3-12月复查脑血管造影,6例复发,6例均无支架置入。结论:血管内栓塞治疗AChAA是安全、有效的。AChAA多为小宽颈动脉瘤,并且与AChA关系密切,治疗时常选用多种治疗策略。支架辅助栓塞术与单纯弹簧圈栓塞、双导管技术相比有更低动脉瘤复发率,但术中及术后血栓形成风险增高。术前患者Hunt-Hess分级仍是影响患者预后的独立危险因素,分级越高预后相对越差。因AChAA解剖特殊性,治疗时应根据动脉瘤形态、患者状况选择治疗策略。
二、急性颅内动脉瘤破裂经血管内栓塞治疗的护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、急性颅内动脉瘤破裂经血管内栓塞治疗的护理（论文提纲范文）
（1）颅内动脉瘤破裂后血管内栓塞和脑室外引流治疗后病情持续恶化的相关危险因素分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 评估指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术结果 |
| 2.2 单因素分析结果 |
| 2.3 多因素分析结果 |
| 3 讨论 |
（2）中国颅内未破裂动脉瘤诊疗指南2021（论文提纲范文）
| 1 UIA流行病学特点、证据推荐等级 |
| 1.1 UIA流行病学 |
| 1.1.1 |
| 1.1.2 |
| 1.1.3 |
| 1.2 证据、推荐等级 |
| 1.2.1 |
| 1.2.2 |
| 2 UIA的症状、体征、影像学检查 |
| 2.1 UIA的症状、体征 |
| 2.2 影像学检查 |
| 2.2.1 MRA: |
| 2.2.2 CTA: |
| 2.2.3 DSA: |
| 2.2.4 高分辨磁共振血管壁成像(high resolution magnetic vascular wall imaging,HR-VWI)及新的影像学技术 |
| 2.2.4. 1 HR-VWI: |
| 2.2.4. 2 影像学诊断新技术: |
| 3 风险评估、诊疗决策 |
| 3.1 总体介绍(破裂和增大) |
| 3.2 流行病学危险因素 |
| 3.2.1 高血压: |
| 3.2.2 吸烟: |
| 3.2.3 既往SAH史: |
| 3.2.4 家族性动脉瘤史: |
| 3.2.5 其他危险因素: |
| 3.3 形态学危险因素 |
| 3.3.1 直径: |
| 3.3.2 纵横比(aspect ratio,AR): |
| 3.3.3 尺寸比(size ratio,SR): |
| 3.3.4 动脉瘤部位: |
| 3.3.5 不规则性: |
| 3.3.6 其他测量参数: |
| 3.4 血流动力学危险因素: |
| 3.4.1 动脉瘤形成: |
| 3.4.2 动脉瘤增大: |
| 3.4.3 动脉瘤破裂: |
| 3.5 血管壁病理特征及HR-VWI |
| 3.5.1 颅内囊性动脉瘤血管壁病理特征: |
| 3.5.2 颅内动脉瘤高分辨磁共振风险预测: |
| 3.5.2. 1 评估动脉瘤壁炎性反应: |
| 3.6 人工智能预测模型 |
| 3.6.1 传统预测模型: |
| 3.6.2 人工智能预测模型: |
| 3.7 低风险UIA随访 |
| 4 介入治疗 |
| 4.1 适应证 |
| 4.2 囊状动脉瘤的介入治疗 |
| 4.2.1 介入治疗的主要方式: |
| 4.2.1. 1 单纯弹簧圈栓塞: |
| 4.2.1. 2 球囊辅助栓塞: |
| 4.2.1. 3 支架辅助栓塞: |
| 4.2.1. 4 FD: |
| 4.2.1. 5 覆膜支架置入术: |
| 4.2.2 介入材料选择适应证: |
| 4.3 非囊性动脉瘤 |
| 4.3.1 IDA: |
| 4.4 介入治疗的麻醉管理 |
| 4.5 抗血小板聚集药物使用 |
| 5 开颅治疗 |
| 5.1 适应证 |
| 5.1.1 开颅手术的疗效: |
| 5.1.2 开颅手术的风险: |
| 5.1.3 开颅手术的危险因素: |
| 5.2 夹闭手术 |
| 5.2.1 外科技术的进步: |
| 5.2.2 夹闭术中影像技术: |
| 5.2.3 术中监测及血流控制: |
| 5.2.4 夹闭手术经验与预后: |
| 5.3 血管旁路移植联合动脉瘤孤立术 |
| 5.3.1 血管旁路移植手术方式: |
| 5.3.2 侧支循环评价: |
| 5.3.3 手术适应证: |
| 5.4 开颅术中的麻醉 |
| 5.4.1 麻醉监测: |
| 5.4.2 麻醉药物: |
| 5.4.3 麻醉管理要点 |
| 5.4.3. 1 颅内压管理: |
| 5.4.3. 2 血流动力学管理: |
| 5.4.3. 3 术中脑保护: |
| 5.4.3. 4 呼吸管理: |
| 5.4.3. 5 体温管理:诱导性低体温是否是一种有意义的神 |
| 5.4.3. 6 血糖管理: |
| 5.5 围术期用药 |
| 5.5.1 渗透性脱水剂: |
| 5.5.2 抗癫痫药物: |
| 5.5.3 抗血管痉挛药物: |
| 6 术后随访 |
| 6.1 随访方式及时间点 |
| 6.1.1 随访方式 |
| 6.1.1. 1 DSA: |
| 6.1.1. 2 MRA: |
| 6.1.1. 3 CTA: |
| 6.1.2 随访时间: |
| 6.2 随访期宣教(健康相关生活质量) |
| 6.2.1 HRQo L的评价方式: |
| 6.2.2 UIA患者的生活质量及影响因素 |
| 6.2.2. 1 治疗方式: |
| 6.2.2. 3 精神心理状况与认知功能: |
| 6.2.3 干预措施: |
| 6.3 复发处理 |
| 参与讨论专家(按姓氏拼音排序) |
（3）破裂颅内动脉瘤血管内栓塞术后患者远期预后的影响因素分析及列线图构建：单中心研究（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 资料收集及评价标准 |
| 1.2.1 术前相关资料： |
| 1.2.2 术中及术后并发症： |
| 1.3 血管内栓塞治疗 |
| 1.4 术后并发症及随访 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 建模组与验证组患者人口学特征及临床资料比较 |
| 2.2 建模组不同预后患者比较 |
| 2.3 建模组患者不良预后影响因素的多因素Logistic回归分析 |
| 2.4 破裂颅内动脉瘤行血管内栓塞治疗患者不良预后列线图模型的建立 |
| 2.5 列线图模型的验证 |
| 3 讨论 |
（4）中国颅内破裂动脉瘤诊疗指南2021（论文提纲范文）
| 1 RIA的流行病学与结局 |
| 1.1 RIA的流行病学 |
| 1.2 RIA的自然病史和转归 |
| 2 RIA的手术治疗 |
| 2.1 RIA患者状态的临床评估 |
| 2.2 RIA的术前辅助检查 |
| 2.3 RIA的治疗时机 |
| 2.4 RIA的术前处理 |
| 2.4.1 一般对症治疗： |
| 2.4.2 生命体征监护： |
| 2.4.3 水和电解质平衡与血糖管理： |
| 2.4.4 其他预防性用药： |
| 2.5 RIA治疗术中的麻醉管理 |
| 2.5.1 麻醉前评估： |
| 2.5.2 麻醉监测： |
| 2.5.3 麻醉方法： |
| 2.5.4 麻醉药物： |
| 2.5.5 麻醉管理要点 |
| 2.5.5.1 颅内压管理方面： |
| 2.5.5.2 血流动力学管理方面： |
| 2.5.5.3 术中脑保护方面： |
| 2.5.5.4 电解质管理： |
| 2.5.5.5 呼吸管理： |
| 2.5.5.6 体温管理： |
| 2.5.5.7 血糖管理： |
| 2.5.5.8 血液管理： |
| 2.6 RIA的血管内治疗 |
| 2.6.1 单纯弹簧圈栓塞： |
| 2.6.2 球囊辅助弹簧圈栓塞： |
| 2.6.3 支架辅助弹簧圈栓塞： |
| 2.6.4 FD置入： |
| 2.6.5 覆膜支架置入： |
| 2.7 开颅手术治疗 |
| 2.7.1 夹闭手术： |
| 2.7.2 复合手术： |
| 2.7.3 术中监测及影像： |
| 2.8 围手术期特殊用药 |
| 2.8.1 抗血小板聚集药物： |
| 2.8.2 抗脑血管痉挛药物： |
| 2.8.3 抗癫痫药物： |
| 3 RIA并发症的防治 |
| 3.1 血管内治疗相关并发症的防治 |
| 3.1.1 动脉瘤再破裂： |
| 3.1.2 血栓栓塞： |
| 3.1.3 弹簧圈或支架移位： |
| 3.1.4 分支血管出血： |
| 3.2 手术治疗相关并发症的防治 |
| 3.2.1 牵拉损伤： |
| 3.2.2 静脉性梗死： |
| 3.2.3 动脉性梗死： |
| 3.2.4 动脉瘤再破裂： |
| 3.2.5 颅神经麻痹： |
| 3.3 术后恢复期并发症防治 |
| 3.3.1 早期脑损伤(early brain injury, EBI)的定义： |
| 3.3.2 EBI概述： |
| 3.3.3 脑血管痉挛的处理： |
| 3.3.4 迟发性脑缺血的处理： |
| 3.3.5 SAH相关性脑积水： |
| 3.3.6 癫痫： |
| 3.3.7 血容量及电解质平衡： |
| 3.3.8 贫血： |
| 3.3.9 深静脉血栓和肺栓塞： |
| 3.3.10 心肺并发症： |
| 3.3.11 认知功能障碍： |
| 3.3.11.1 动脉瘤性SAH后认知功能障碍机制： |
| 3.3.11.2 动脉瘤性SAH后认知功能障碍评定量表： |
| 3.3.11.3 动脉瘤性SAH后认知障碍的既往研究： |
| 3.3.11.4 认知功能障碍的防治： |
| 3.3.12 SAH相关性脑水肿： |
| 4 RIA的随访 |
| 4.1 随访方式及时间点 |
| 4.1.1 随访方式 |
| 4.1.1.1 DSA: |
| 4.1.1.2 MR血管成像(MRA): |
| 4.1.1.3 CTA: |
| 4.1.2 随访时间： |
| 4.2 随访期宣教 |
| 4.2.1 生活质量总体评价： |
| 4.2.2 复发处理： |
| 5 指南说明 |
（5）Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞在颅内动脉瘤治疗中的应用分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 一般临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 患者入院时病情的评估 |
| 2.2.2 治疗效果及预后的评估 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.3.1 蛛网膜下腔出血患者的术前治疗 |
| 2.3.2 抗血小板及抗凝治疗(单中心用药经验) |
| 2.3.3 手术治疗 |
| 2.3.4 术后治疗 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 患者情况以及影像学结果 |
| 3.2 术后即刻栓塞情况 |
| 3.3 并发症 |
| 3.3.1 术中并发症及处理措施 |
| 3.3.2 术后并发症及处理措施 |
| 3.4 预后情况 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤的原理 |
| 4.2 Atlas支架的介绍和优点 |
| 4.3 栓塞有效性 |
| 4.4 围术期并发症 |
| 4.4.1 术中动脉瘤破裂出血 |
| 4.4.2 血栓栓塞 |
| 4.4.3 脑血管痉挛 |
| 4.5 手术治疗时机 |
| 4.6 “X”型或“Y”型Atlas支架辅助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 使用Neuroform Atlas支架治疗颅内动脉瘤 |
| 参考文献 |
| 作者简介及学习间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）支架辅助弹簧圈栓塞治疗急性期颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性的单中心研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 资料和方法 |
| 1.1 颅内破裂宽颈动脉瘤的急性期的定义 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 病例资料搜集方法 |
| 1.4 纳入标准和排除标准 |
| 1.4.1 纳入标准 |
| 1.4.2 排除标准 |
| 1.5 手术方法 |
| 1.5.1 治疗方案的选择 |
| 1.5.2 脑血管造影过程 |
| 1.5.3 围手术期抗凝和抗血小板方案 |
| 1.5.4 支架与弹簧圈的选择 |
| 1.5.5 血管内栓塞治疗过程 |
| 1.6 数据收集 |
| 1.6.1 患者一般资料信息 |
| 1.6.2 影像学资料 |
| 1.6.3 围手术期手术相关并发症 |
| 1.6.4 出院临床预后 |
| 1.6.5 动脉瘤患者的随访 |
| 1.7 统计分析 |
| 第二章 研究结果 |
| 2.1 患者的一般资料信息 |
| 2.1.1 两组基线信息的对比 |
| 2.1.2 所有动脉瘤分布 |
| 2.2 围手术期相关并发症 |
| 2.2.1 围手术期手术相关并发症 |
| 2.3 围手术期两组的并发症事件的比较 |
| 2.4 围手术期相关并发症的单因素分析 |
| 2.4.1 性别、年龄 |
| 2.4.2 既往史 |
| 2.4.3 动脉瘤临床状态 |
| 2.4.4 患者入院时mRS评分 |
| 2.4.5 患者手术时间 |
| 2.4.6 患者动脉瘤部位 |
| 2.4.7 患者动脉瘤大小 |
| 2.4.8 患者动脉瘤是否多发 |
| 2.4.9 患者手术支架类型使用 |
| 2.4.10 围手术期相关并发症总结及二元Logistic回归分析风险预测 |
| 2.5 患者出院时临床表现 |
| 第三章 支架辅助弹簧圈栓塞术后的随访结果 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 围手术期并发症 |
| 4.1.1 围手术期并发症与年龄的关系 |
| 4.1.2 围手术期并发症与入院时mRS评分的关系 |
| 4.1.3 围手术期并发症与动脉瘤部位的关系 |
| 4.1.4 围手术期并发症与动脉瘤大小的关系 |
| 4.1.5 围手术期并发症与围手术期抗血小板药物使用方案的关系 |
| 4.1.6 围手术期并发症与支架选择类型的关系 |
| 4.1.7 围手术期并发症与即刻栓塞程度的关系 |
| 4.1.8 围手术期并发症管理 |
| 4.2 动脉瘤随访 |
| 本研究局限性 |
| 研究结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 研究成果 |
| 致谢 |
（7）颅内动脉瘤和偏头痛的关系：一项荟萃分析与系统回顾（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 文献检索策略 |
| 2.5 数据的提取 |
| 2.6 质量评价 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 文献检索的结果 |
| 3.2 纳入研究的基本特征及质量评估 |
| 3.3 未治疗颅内动脉瘤和偏头痛的关系 |
| 3.4 敏感性分析 |
| 3.5 颅内动脉瘤介入术后和偏头痛关系的Meta分析 |
| 3.6 发表偏移 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 未治疗前颅内动脉瘤和偏头痛 |
| 4.2 颅内动脉瘤血管介入术对偏头痛的影响 |
| 4.3 结论的稳定性 |
| 4.4 研究的局限性 |
| 4.5 展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 综述 颅内动脉瘤患者头痛的影响因素 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（8）破裂颅内动脉瘤介入术后不良预后的相关危险因素（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 背景与目的 |
| 第二章 资料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 颅内动脉瘤的测量标准 |
| 2.3 血管内介入栓塞术 |
| 2.4 MRS评分量表 |
| 2.5 神经系统并发症的观察 |
| 2.6 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 神经系统并发症情况 |
| 3.2 影响老年血管内介入栓塞治疗预后危险因素的单因素分析 |
| 3.3 影响患者预后危险因素的多因素分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 介入栓塞术 |
| 4.2 年龄 |
| 4.3 性别 |
| 4.4 高血压、糖尿病病史及吸烟饮酒史 |
| 4.5 循环系统中的炎症因子 |
| 4.6 术前HUNT-HESS分级、FISHER分级 |
| 4.7 动脉瘤大小 |
| 4.8 手术时机 |
| 4.9 术后并发症 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 问题和展望 |
| 参考文献 |
| 综述 颅内动脉瘤破裂的危险因素 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）伴发颅内血肿的前交通动脉瘤的血管内介入治疗（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 典型病例介绍 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 前交通动脉瘤的诊断和治疗 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照 |
| 致谢 |
（10）血管内治疗脉络膜前动脉动脉瘤的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容和方法 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究对象及方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 致谢 |
四、急性颅内动脉瘤破裂经血管内栓塞治疗的护理（论文参考文献）
- [1]颅内动脉瘤破裂后血管内栓塞和脑室外引流治疗后病情持续恶化的相关危险因素分析[J]. 石晓勇,汤朱骁,麻江春,孙虎,沈峥,万曙. 临床神经外科杂志, 2022(01)
- [2]中国颅内未破裂动脉瘤诊疗指南2021[J]. 耿介文,翟晓东,吉喆,向思诗,冯华,王天龙,刘健,朱巍,李文强,米热扎提·吐尔洪,刘海啸,郭为,伍聪,李路莹,梁锐超,曾云辉,郭慎全,何旭英,张鸿祺,杨新健,屈延,贺民,段传志. 中国脑血管病杂志, 2021(09)
- [3]破裂颅内动脉瘤血管内栓塞术后患者远期预后的影响因素分析及列线图构建：单中心研究[J]. 戴娆,马存凯,李玉彪,雷振武,郭应兴. 中国脑血管病杂志, 2021(09)
- [4]中国颅内破裂动脉瘤诊疗指南2021[J]. 张彤宇,刘鹏,向思诗,冯华,王天龙,王坤,刘海啸,郭为,李进,田蕊,郭慎全,何旭英,赵兵,王轩,陈周青,吴建梁,麦麦提图尔荪·阿不杜拉,张鸿祺,杨新健,屈延,贺民,段传志. 中国脑血管病杂志, 2021(08)
- [5]Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞在颅内动脉瘤治疗中的应用分析[D]. 刘鹏程. 吉林大学, 2021(01)
- [6]支架辅助弹簧圈栓塞治疗急性期颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性的单中心研究[D]. 蒙宏亮. 南方医科大学, 2021
- [7]颅内动脉瘤和偏头痛的关系：一项荟萃分析与系统回顾[D]. 李文善. 青海大学, 2021(01)
- [8]破裂颅内动脉瘤介入术后不良预后的相关危险因素[D]. 吴江彬. 汕头大学, 2021(02)
- [9]伴发颅内血肿的前交通动脉瘤的血管内介入治疗[D]. 王德发. 苏州大学, 2020(02)
- [10]血管内治疗脉络膜前动脉动脉瘤的临床研究[D]. 吴丹. 皖南医学院, 2020(01)