一、桩核金属烤瓷冠修复失败原因的分析（论文文献综述）
张彦霞,施蕊,张风华,康静[1]（2020）在《不同方法修复后牙楔状缺损疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:探讨不同修复方式用于后牙楔状缺损的疗效。方法:选取诊治的后牙楔状缺损患者90例,将患者随机分为三组:A组30例（34颗牙）、B组30例（35颗牙）,C组30例（37颗牙）。A组:给予复合树脂进行修复治疗;B组:给予金属桩核+金属烤瓷冠进行修复治疗;C组:给予氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复治疗。观察患者修复后1年时的患牙咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度、牙龈边缘着色满意度、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着丧失及并发症发生情况,进行疗效评价。结果:对三组患者修复后咀嚼功能满意度、颜色匹配满意度及牙龈边缘着色满意度比较,差异有统计学意义（P<0.001）;三组患者修复后患牙牙龈指数、牙菌斑指数及牙周附着水平比较,差异无统计学意义（P=0.856）;三组患者患牙修复后继发龋发生率比较,差异有统计学意义（P=0.032）,桩核折断或核冠损坏发生率B组高于C组（P=0.039）,牙龈炎发生率比较差异有统计学意义（P=0.030）;三组患者患牙修复成功率比较差异有统计学意义（P=0.021）。结论:复合树脂、金属桩核+金属烤瓷冠、氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复后牙楔状缺损,均可达到良好治疗目的,但是修复后美学效果及咀嚼功能氧化锆桩核+氧化锆烤冠修复优于其他两种修复方式,复合树脂修复后继发龋发生风险性相对高,牙龈炎、桩核折断或核冠损坏发生风险性则金属桩核+金属烤瓷冠相对较高。
张彦霞,施蕊,张风华,康静[2]（2020）在《不同修复方式对根管治疗后后牙楔状缺损效果及对牙周组织的影响》文中研究指明目的探讨两种不同的修复方式用于根管治疗后后牙楔状缺损修复治疗的效果。方法选取2017年1月至6月石家庄市第一医院口腔科收治的60例根管治疗后后牙楔状缺损修复患者,根据患者主观选择修复方式分为A组和B组,各30例。A组采用纤维桩+复合树脂+氧化锆烤瓷冠修复,B组采用金属桩核+金属烤瓷冠修复。对比两组修复成功率,修复前后的牙龈菌斑指数、牙龈指数、牙周探诊深度及修复后的效果。结果修复后6个月复查,两组患者修复成功率比较差异无统计学意义（100. 00%vs 93. 33%,P> 0. 05）。修复后1年复查,A组患者的修复成功率高于B组,差异有统计学意义（96. 67%vs 73. 33%,P <0. 05）。修复后1年,A组患者的菌斑指数、牙龈指数、牙周探诊深度均低于B组,差异有统计学意义（P <0. 05,P <0. 01）。修复后1年,A组患者修复体的边缘密合性高于B组（P <0. 05）。两组修复体表面光滑、颜色匹配、固定良好率差异无统计学意义（P> 0. 05）。结论采用纤维桩+复合树脂+氧化锆烤瓷冠修复管治疗后后牙楔状缺损的效果优于金属桩核+金属烤瓷冠修复。
王晓洁,郭莉,任肖华,高麒,万荣[3]（2019）在《不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1～9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1～9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显着,成功率较高。
曹申[4]（2019）在《磨牙根管治疗后椅旁CEREC AC冠部修复的临床研究》文中提出目的本实验采用椅旁CAD/CAM CEREC AC全瓷修复系统配合IPS e.max CAD陶瓷完成磨牙根管治疗后的冠部修复并进行3年随访。运用微创修复原则以及多学科联合手段为临床上冠部修复疗效提供依据,从而达到更多的保留健康牙体组织同时又长期保存根管治疗牙齿的目标。方法选取天津市口腔医院牙体牙髓科就诊的因磨牙牙髓炎需要行根管治疗和冠部修复的的患者。收集患者共计114名,患牙137颗。行根管治疗和系统的牙周治疗后,根据牙尖厚度选择高嵌体或超嵌体进行冠部修复。根据窝洞边缘位置选择无手术、龈壁提升术或冠延长手术进行边缘设计。根据治疗方案可分为6组:A1组:高嵌体+无手术组,A2组:高嵌体+龈壁提升术组,A3组:高嵌体+冠延长术组,B1组:超嵌体+无手术组,B2组:超嵌体+龈壁提升术组,B3组:超嵌体+冠延长术组。冠部修复治疗完成后,每6个月对患牙进行复诊检查,随访3年。采集患牙治疗前、治疗中、治疗后以及随访的影像资料和口内照片。按照改良USPHS标准（修复体完整度、边缘适合性和邻接关系）以及牙周检查指数（牙石指数和出血指数）对137件修复体进行评价。计算修复体累积生存率并分析影响修复体失败的因素,观察两种冠部修复方式（高嵌体和超嵌体）以及是否配合边缘提升方案（龈壁提升术或冠延长术）对生存率的影响。应用SPSS 22.0软件对收集的数据进行处理和分析。结果1.本实验研究137颗患牙（114名患者）根管治疗和冠部修复,共计137件修复体,其中高嵌体组60件,超嵌体组77件。2.修复体完整度、边缘适合性以及邻接关系评分达到A级标准均在95%以上。出血指数90%以上达到0和1评分。牙石指数89%以上达到0和1评分。每6个月随访时,各项指标比较均未见统计学差异（P>0.05）。3.3年内137件修复体中,失败9件,其中5件修复体折裂,2件修复体脱落,1件修复体的患牙发生牙根纵裂,1件修复体的患牙发生牙体折裂,36个月生存率93.0%。A组失败6件,36个月生存率89.6%。B组失败3件,36个月生存率95.7%。通过Log Rank检验,高嵌体组和超嵌体组两组生存率的差异没有统计学意义（P>0.05）。4.36个月生存率A1组为90.9%,A2组为84.2%,A3组和B1组均为100%,B2组为94.3%,B3组为92.9%。通过Log Rank检验,6组两两比较的生存率的差异没有统计学意义（P>0.05）。结论1.冠部修复失败为修复体折裂和脱落、牙根纵裂以及牙体折裂,修复体折裂为主要失败原因。2.3年各项指标及生存率观察,高嵌体和超嵌体疗效相同。ETT可进行高嵌体和超嵌体修复均能获得良好的修复效果。3.龈壁提升术和冠延长术对高嵌体和超嵌体修复的临床疗效无明显影响。5.CEREC AC系统配合IPS e.max CAD陶瓷临床应用效果较好.
邰昕[5]（2018）在《玻璃纤维桩与纯钛铸造桩用于修复前磨牙残冠残根的临床疗效观察》文中认为背景:临床诊疗工作中,由于龋病、外伤或其他原因造成的牙体缺损现象非常多见。牙体缺损患者由于牙体解剖形态、咬合关系、毗邻关系改变,常影响正常咀嚼功能和发音,造成颞下颌关节病变,甚至影响容貌外观,给患者生活和心理造成不良影响,因此需要及时采取措施进行修复。随着根管治疗技术的普及和口腔修复学的不断发展,大面积缺损的残冠残根大多可通过桩核冠修复得以保留。不仅恢复患牙的正常牙体解剖形态,而且最大限度地避免因患牙拔除而导致的牙齿本体感受器的丧失和牙槽骨吸收,并确保患者的咀嚼效率。由于行桩核冠修复的患牙均为死髓牙,因牙髓失去活力,牙齿脆性增加,加之前磨牙解剖形态存在特殊性,牙颈部近远中径窄小,部分根管存在弯曲,形态不规则等,修复后患牙较健康天然牙更易发生根折,故采用桩核冠修复时更应慎重。随着口腔材料学的不断进步,出现了越来越多可供采用的桩核材料,其中主要包括金属材料、全瓷材料和纤维增强树脂复合材料。不同类型的桩核材料在给临床医师带来更多选择的同时,也带来了更多的挑战。临床上行桩核冠修复时,如何对患牙进行合理的设计并选择材料类型,以避免修复体在承担咬合力时因应力集中而导致根折,增强患牙的抗折性,延长修复体的使用时间,提高修复成功率,是口腔医生必须认真面对和思考的问题。目的:分析比较玻璃纤维桩和纯钛铸造桩用于修复前磨牙残冠残根的临床修复效果。材料与方法:选取2015年9月至2017年2月就诊于大连医科大学附属第二医院及大连医科大学附属口腔医院的前磨牙残冠残根修复患者总计100例,其中男性45例,女性55例,年龄范围为1860岁。将患者随机分成两组,每组50例,分别行玻璃纤维桩联合复合树脂桩核和纯钛铸造桩核修复,最终两组均以钴铬金属烤瓷全冠完成冠修复。随访1224个月,对患者进行临床检查及影像学检查,结合患者主观感受,依照如下判定标准对修复体进行评价[1]:成功:患者无自觉症状,咀嚼功能正常,修复体完好、边缘密合、无松动脱落,叩诊无不适感,牙龈正常无牙周袋,X线片显示无根折影像,无根尖周病变或病变无进展,无牙槽骨吸收。失败:患者有自觉症状,不能行使咀嚼功能,修复体折裂、边缘不密合、松动或脱落,叩诊不适,牙龈红肿有深牙周袋,X线片显示根折影像,出现根尖周病变或病变扩大,牙槽骨吸收,符合其中1项即为失败。统计两组桩核冠修复的成功率,并使用SPSS22.0统计软件对两组修复成功率进行c2检验（α=0.05）。结合统计结果,分析比较玻璃纤维桩和纯钛铸造桩的临床修复效果。结果:通过1224个月的临床随访观察,玻璃纤维桩组50例患牙中出现1例桩折断,1例桩核松动脱落,其余48例患牙修复体固位牢固,功能良好。纯钛铸造桩组50例患牙中出现4例桩核松动脱落,4例牙根折断,2例牙周炎症,其余40例患牙修复体固位及功能良好。玻璃纤维桩组修复成功率（96%）高于纯钛铸造桩组（80%）,两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:与纯钛铸造桩相比,玻璃纤维桩弹性模量与牙本质接近,与牙体组织粘接性能优良,其联合复合树脂进行桩核修复,临床操作简便,患者就诊次数少,修复前磨牙残根残冠具有更高的修复成功率,更值得临床推广应用。纯钛铸造桩核物理机械性能优良,生物相容性好,虽制作复杂,临床操作不便,但只要修复前检查和分析认真细致,设计合理,临床操作和修复体制作精准规范,同样可以获得不错的修复成功率。
王岩松,孟红,董慧珍[6]（2016）在《纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较》文中研究指明目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组（患牙32颗）和铸造金属桩核组（患牙32颗）,桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访12年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%（31/32）,铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%（26/32）,玻璃纤维桩组成功率显着高于铸造金属桩核组（P<0.05）。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。
储惠文,吕少亮,车延梅[7]（2015）在《桩核金属烤瓷修复失败的原因分析与防范对策》文中提出目的针对桩核金属烤瓷修复失败的原因进行分析研究。方法随机选择2011年5月2015年3月期间,我院及大庆市人民医院收治的桩核金属烤瓷修复失败的患者50例作为本次研究的对象,对其临床病例资料进行分析研究。结果造成桩核金属烤瓷修复失败的原因以及其所占的比例为28.00%（14/50）,崩瓷16.00%（8/50）,冠脱落16.00%（8/50）,桩核脱落12.00%（6/50）,桩核折裂8.00%（4/50）,根裂16.00%（8/50）,根尖病变4.00%（2/50）。结论在桩核金属烤瓷修复中,造成修复失败的原因有很多种,医生在桩核金属烤瓷修复中,尽最大的努力提高修复成功率,在修复的过程中,需要提高修复设计的合理性,将修复操作的各个环节规范,提醒患者注意日常口腔清洁、卫生,进而减少桩核金属烤瓷修复失败的发生。
崔秀萍[8]（2015）在《金属烤瓷冠桥修复失败原因及其处理体会》文中研究表明目的探讨金属烤瓷冠桥修复引发失败的因素及应对措施。方法选取70例金属烤瓷冠桥修复失败案例作研究对象,均为我院口腔科2012年4月2014年4月收治,分析引起修复失败的原因,并制定个体化处理方案,回顾临床资料。结果分析本组选取的70例金属烤瓷冠桥修复失败病例原因,裂瓷或崩瓷21例,牙龈炎14例,全冠松动和脱落14例,牙髓炎10例,外形不满意4例,色泽改变7例。采取针对性方案处理,均得到有效修复,成功率为100%。患者满意度为100%。相较治疗前,患者生存质量和舒适度明显改善（P<0.05）。结论金属烤瓷冠桥修复颜色逼真、强度好、舒适美观、耐磨损,患者和医生均有较高认可度,但对医生操作和技工制作要求较高,故需尽量提高医生技术水平,以保障修复有效率和质量,降低不良事件发生率。
曲云鹏,董婷婷[9]（2015）在《金属烤瓷冠联合铸造核桩修复前牙残根残冠的临床研究》文中提出目的研究分析金属烤瓷全冠铸造核桩联合修复前牙残冠残根的临床意义。方法选择200例残冠残根患者患牙290例,利用自凝塑料棒制作桩部及核部代型,最后整体铸造。粘固铸造好的核桩,取印模,制作金属烤瓷全冠。结果随访230例,失败16例,成功率达93.04%。结论利用金属烤瓷全冠铸造核桩联合修复前牙残冠残根,取得较好的修复效果,值得在临床上推广应用。
张金望[10]（2015）在《锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较》文中研究指明目的探讨锥形纤维桩核与金属铸造桩核在残冠残根修复治疗中的临床效果。方法 65例患者共计69颗残冠残根经完善的根管治疗后采用锥形玻璃纤维桩树脂核和全冠修复,另外32例41颗牙经铸造桩核冠修复,观察疗效对比。结果所有病例每年复查一次,平均随访期为2年,69颗纤维桩修复患牙未发现牙根折裂,其中66颗全冠与桩核固位稳定,无主诉不适、牙周健康、患者对修复体美学效果与咀嚼功能均感满意。3例失败病例分别为全冠、纤维桩核松动脱落各1颗,有1颗纤维桩折断,成功率为95.6%。金属铸造桩核组41颗患牙失败4例,其中根折2例,均已拔除,牙龈炎伴牙龈及修复体颈缘变色1例,改用纤维桩修复,继发龋1例,成功率为90.2%。结论纤维桩树脂核具有美学效果好,机械性能好,无腐蚀,耐疲劳,易拆除,不易根折等优点,可替代铸造桩核作为理想的冠、残根桩核修复材料。
二、桩核金属烤瓷冠修复失败原因的分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、桩核金属烤瓷冠修复失败原因的分析（论文提纲范文）
（1）不同方法修复后牙楔状缺损疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.3 观察指标: |
| 1.4 疗效评价标准: |
| 1.5 统计学分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者对修复治疗的满意度比较: |
| 2.2 三组患者修复后患牙牙龈指数、牙菌斑指数及牙周附着水平比较: |
| 2.3 三组患者患牙修复后并发症比较: |
| 2.4 三组患者患牙修复成功率比较: |
| 3 讨论 |
（2）不同修复方式对根管治疗后后牙楔状缺损效果及对牙周组织的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察指标及评价方法 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者修复成功率比较 |
| 2.2 两组患者修复前后牙周健康指标比较 |
| 2.3两组患者修复效果比较 |
| 3 讨论 |
（3）不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 修复方法 |
| 1.3 疗效评价 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（4）磨牙根管治疗后椅旁CEREC AC冠部修复的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验材料与设备 |
| 1.2 实验对象 |
| 1.3 实验方法 |
| 1.3.1 纳入标准 |
| 1.3.2 检查及知情同意 |
| 1.3.3 根管治疗 |
| 1.3.4 牙周治疗 |
| 1.3.5 冠部修复治疗及分组 |
| 1.3.6 随访与评价 |
| 1.3.7 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 随访情况 |
| 2.2 高嵌体组和超嵌体组随访Modified USPHS标准评价 |
| 2.2.1 高嵌体组和超嵌体组的修复体完整度评分比较 |
| 2.2.2 高嵌体组和超嵌体组的边缘适合性评分比较 |
| 2.2.3 高嵌体组和超嵌体组的邻接关系评分比较 |
| 2.3 高嵌体组和超嵌体组随访牙周检查(牙石指数和出血指数) |
| 2.3.1 高嵌体组和超嵌体组的出血指数比较 |
| 2.3.2 高嵌体组和超嵌体组的牙石指数比较 |
| 2.4 生存分析 |
| 2.4.1 高嵌体组和超嵌体组的累积生存率 |
| 2.4.2 不同修复类型与累积生存率的关系 |
| 2.4.3 高嵌体组和超嵌体组配合不同牙体边缘提升方案的累积生存率… |
| 2.4.4 高嵌体组和超嵌体组配合不同牙体边缘提升方案与累积生存率的关系 |
| 3 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 后牙行根管治疗后的冠部修复研究 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）玻璃纤维桩与纯钛铸造桩用于修复前磨牙残冠残根的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| (一)前言 |
| (二)临床病例选择 |
| (三)方法步骤 |
| (四)临床病例资料 |
| (五)结果 |
| (六)讨论 |
| (七)结论 |
| (八)参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（7）桩核金属烤瓷修复失败的原因分析与防范对策（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）金属烤瓷冠桥修复失败原因及其处理体会（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标[2] |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 修复失败原因 |
| 3.2 应对措施 |
（9）金属烤瓷冠联合铸造核桩修复前牙残根残冠的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 牙体预备: |
| 1.2.2 根管预备: |
| 1.2.3 铸造金属桩核的制备及粘固: |
| 1.2.4 金属烤瓷冠的制作及粘固: |
| 1.3 疗效评定标准良好: |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 2结果 |
| 3讨论 |
四、桩核金属烤瓷冠修复失败原因的分析（论文参考文献）
- [1]不同方法修复后牙楔状缺损疗效观察[J]. 张彦霞,施蕊,张风华,康静. 中国美容医学, 2020(11)
- [2]不同修复方式对根管治疗后后牙楔状缺损效果及对牙周组织的影响[J]. 张彦霞,施蕊,张风华,康静. 中国临床研究, 2020(02)
- [3]不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察[J]. 王晓洁,郭莉,任肖华,高麒,万荣. 现代医院, 2019(09)
- [4]磨牙根管治疗后椅旁CEREC AC冠部修复的临床研究[D]. 曹申. 天津医科大学, 2019(02)
- [5]玻璃纤维桩与纯钛铸造桩用于修复前磨牙残冠残根的临床疗效观察[D]. 邰昕. 大连医科大学, 2018(01)
- [6]纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较[J]. 王岩松,孟红,董慧珍. 疾病监测与控制, 2016(02)
- [7]桩核金属烤瓷修复失败的原因分析与防范对策[J]. 储惠文,吕少亮,车延梅. 中国医疗美容, 2015(02)
- [8]金属烤瓷冠桥修复失败原因及其处理体会[J]. 崔秀萍. 中国医药科学, 2015(08)
- [9]金属烤瓷冠联合铸造核桩修复前牙残根残冠的临床研究[J]. 曲云鹏,董婷婷. 中国医药指南, 2015(11)
- [10]锥形纤维桩和铸造金属桩在残冠残根修复中的临床应用比较[J]. 张金望. 广州医药, 2015(02)