一、一个新“狂人日记”（论文文献综述）
李国华[1]（2021）在《现代心灵及身体与言及文之关系——鲁迅《野草》的一个剖面》文中研究指明鲁迅留日时期对于20世纪文明的根本性理解都与"内部之生活"有关,其所谓"内部之生活"发生在"本有心灵之域",通过"客观之物质世界""自然""观念世界"等外部关联的参照确立边界。（1）鲁迅以此提出了现代心灵的问题,并试图通过文艺工作叩问和解决它,从而写作《摩罗诗力说》和翻译域外小说。
唐彦琪[2]（2021）在《中国现代小说疯癫人物病因及意义研究（1917-1949）》文中研究说明自1918年4月鲁迅《狂人日记》发表后,“狂人”的出现便掀起了疯癫书写的热潮。郁达夫、台静农、许杰、王西彦、张爱玲等现代作家笔下频繁的出现“疯子”形象,组成了中国现代文学中独特的“疯癫形象群”。在现代作家笔下,“疯癫”不再是简单的身体上的疾病,它是作家对社会现实关照的另一个窗口,隐喻着作家的情感与态度。作家借不同身份、不同疯癫病因的疯癫人物的书写,从而对整个社会现实及人的存在等问题进行反思。他们力图在新的历史语境下,找到社会的不足之处,表达对压抑人性现状的忧思,从而实现他们改良社会、改良文化的目的。本文除了引言及结语部分,将按照以下内容进行展开:第一章探究疯癫为何成为一个频繁引人关注的热点问题。在这个章节中,重点关注古往今来的疯癫写作历史,同时注意疯癫研究的相关推进情况,最后对现代小说中的疯癫人物书写情况进行总体梳理,并简单回顾现阶段学界对现代小说中的疯癫研究现状,引入本文的研究重点——疯癫病因探索。第二章至第五章,采用文本分析的方法,对不同作家笔下的疯癫人物病因进行归类分析,由此我们可以发现疯癫人物的疯癫病因主要有以下几方面:一是由于个人的身体受到不同程度的压抑与迫害而导致人物行为失常,这类疯癫人物要么在身体内部受到了性的压抑,要么在身体外部遭受了暴力威胁与打击;二是在商业文明和战争的冲击下,处于社会底层的人们赖以生存的物质资料严重匮乏,他们缺乏金钱,极度贫困,生活窘迫,部分人物甚至陷入极度饥饿状态,产生幻觉,由此产生有违伦理的疯言疯行;三是人的基本情感需要在现实社会中遭受重创,失去亲情、友情、或是爱情方面的寄托,这种情感的失落状态导致个体心理郁结,最终以疯癫的形式对自身或他人进行报复,寻求解脱;四是在新旧文化的冲突中,个体受到文化冲击而出现“超前”与“滞后”的言行举止,这便是一种话语错位现象,这种错位分为共时型错位和历时型错位两种,这类疯癫人物有的用一些超出常理的言行举止对现存文化秩序发起抗争,还有的以不合时代进程的传统话语进行思考而被社会所抛弃。第六章,通过对不同疯癫人物的疯癫原因分析,可以发现不论作者怎样对疯癫人物进行描述,均隐藏着作家对压抑人性的现实社会和文化传统的反思,也透露着其对当时社会的人道主义关怀:在身体和物质方面,呼唤建立人的生存基础;对个人情感的关怀以达到构建人与人之间的连接纽带;对个人话语的关怀则是为提高个体生命的存在价值。
LEE W00NG[3]（2020）在《20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究》文中研究表明日据时期韩国文坛和社会对外国文化的吸收主要侧重于通过日本输入西方文学和文物。在如此之情况之下,部分韩国文人将中国文学作为外国文学,即世界文学的一个构成部分进行了积极的吸收,并试图以此来推动韩国近代文学的发展。20世纪上半期韩国的中国现代文学译介与批评之目的在于,以中国现代文学作为借鉴,来建构韩国近代文学,同时建立反帝反封建的近代民主社会。近代转换期的中国现代文学肩负着反帝反封建的历史使命,以文学革命和五四新文化运动为起点,以文学革命、革命文学、抗战文学为中心展开。包含日据时期（1910年-1945年）和解放时期（1945年-1948年）的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评同样也具有反帝反封建的民族使命,以近代化和解放独立国家为目标指向,经历了胎动期、发展期、深化及停滞期和复兴期的发展过程。本论文分析该时期在韩国发表的196篇批评,进行解释。胎动期为1920年代前半期,在该时期,韩国的中国现代文学批评正式开始。梁建植、李允宰、李东谷、梁明等在该时期开始对中国现代文学的译介与批评。梁建植在1920年11月号至次年2月号《开辟》上翻译发表了日本研究者青木正儿的<以胡适氏为中心的中国之文学革命>,此文是20世纪上半期韩国之中国现代文学批评的最早一文。之后,梁建植继续发表有关中国现代文学的译文及他所写的批评,十分积极地翻译了戏曲、诗歌、小说等作品。1920年代初在北京大学历史系留学的李允宰在留学期间发表了有关中国社会、政治形势的政论以及介绍中国罗马字运动的文章,并翻译发表了胡适的<建设的文学革命论>。李东谷强调借鉴中国新文学建构运动中的思想改革与文学改革,以之作为他山之石。梁明参考胡适的新文学建构理论,则主张通过韩文的语文改革开展新文学建构。以文学革命和思想革命为中心的胎动期批评主要在1920年至1924年之间展开,以翻译日人研究者的研究成果和中国本土文学革命的评论开始。其目的在于打倒封建旧思想和旧制度,从而建设近代社会、建构近代文学。该时期韩国批评家们特别关注胡适的文学革命理论与主张,翻译了胡适的<建设的文学革命论>和<谈新诗>,另外,多数当时的戏剧、诗歌、小说等被翻译。该时期发表的中国现代文学批评有20余篇,《每日申报》上连载的梁建植译<人形之家>（中文名为《玩偶之家》）以《娜拉（（?））》（永昌书馆,1922）之名出版,李相寿译《人形之家》（汉城图书,1922）也出版。发展期为1920年代后半期至1930年代前半期,该时期留学过中国大学的批评家们非常活泼地展开了中国现代文学批评。他们从无政府主义、社会主义等多样的批评观点上展开了中国现代文学批评。该时期主要批评家有柳基石、丁来东、金光洲、李陆史、金台俊等。柳基石以1925年2月在《基督新报》上发表<墨子与基督>为始,发表了许多无政府主义观点的文艺观,并在韩国最早翻译了鲁迅的<狂人日记>。丁来东和李陆史正式开启了对鲁迅文学的相当深度的批评,金光洲发表了以中国现代戏剧和电影为中心的批评。如此,20世纪上半期中发展期成为韩国中国现代文学批评最活泼的时期,该时期发表的中国文学批评数量达到100多余篇,另外,开辟社还出版了《中国短篇小说集》（1929）。深化及停滞期为1930年代至1945年解放之间。该时期,京城帝国大学中文系毕业生们开展了社会主义倾向的批评。然后1937年7月中日战争爆发以后中国现代文学批评相当萎缩了。金台俊从1930年代前半期开始进行社会主义观点的批评,接着他裵澔、李明善等京城帝国大学中文系出身的批评家以大学为中心开展了讲台上的中国文学批评。从1930年代至1945年解放以前,他们发表的社会主义倾向的批评共计30余篇,而从中日战争爆发至解放之间发表的不分观点的所有中国现代文学批评仅有30余篇。复兴期为1945年8月解放至1950年6月朝鲜战争爆发之间。解放之后,中国现代文学批评再次迎来复兴时期,在此短暂的5年之间韩国文坛共发表了 42篇有关中国现代文学的批评。除了在前阶段开始继续活跃的丁来东、金台俊、李明善等之外,尹永春开展了活跃的批评活动。该时期,李明善的《中国现代短篇小说选集》（宣文社,1946）、《鲁迅杂感文选集》（未出版,1949）,金光洲·李容珪共译的《鲁迅短篇小说集》（1·2辑）（首尔出版社,1946）,尹永春的《现代中国诗选》（青年社,1947）,《现代中国文学史》（鸡林社,1949）等诸多有关中国现代文学的着作也纷纷出版。对以梁建植为中心的第一代批评家的1920年代中国现代文学译介与批评,学界从“翻译、翻案与近代文体的实验”,“经过日本的同时代性中国现代文学译介”,“殖民地知识分子悲伤的现实和理想主义的世界创造”以及“韩国近代中国翻译文学史的奠基”等方面高度评价了其积极意义。与梁建植同时期,李允宰、李东谷、梁明等批评家为建构近代思想以及近代社会体制,非常关注中国的思想革命和社会变革、新文化运动,并将其介绍到韩国社会及文坛。在他们之后,1930年代以来,曾在中国留学并接受学术训练的丁来东、李陆史、金光洲、金台俊等批评家们正式开始了学术性、系统性的中国现代文学批评。他们的批评并不仅仅局限于日本研究者们的中国现代文学研究成果,他们深刻思考祖国的解放和新国家的建设,并以此为视角来看待中国现代文学。之后,在解放时期尹永春也是同样为了新国家的建设从基督教的视角对中国现代文学进行了批评。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评的意义体现在以下几个方面。第一、在肩负着反帝反封建之历史使命的近代转换期,推动思想革命和文学革命的文学实践的通道:以建设反帝反封建的民主社会和建构近代文学为目的的思想革命和文学革命在中国新文化运动中展开,韩国的中国现代文学批评家们通过译介和批评中国新文学运动来追求韩国社会的思想革命和近代文学建构;第二、通过文学批评知识分子对殖民地现实的愤怒和内在抵抗的表达:虽然在日本帝国主义强迫之下韩国的知识分子不能公开反对或抵抗日帝,但他们通过批评半殖民地情况下的中国现代文学,迂回地表露出对帝国主义的抵抗和批判精神;第三、通过小说和戏曲来追求以平民文学为中心的近代指向和近代文学建构:从封建时代传统文学的贵族文学脱皮,关注以俗文学、民间文学为中心的平民文学。虽然日人研究者们关注以小说和戏曲为中心的中国平民文学,但他们注重元曲、明清小说等古典文学。梁建植以来韩国的批评家们继续关注以小说、戏曲和新诗等平民文学为主的中国现代文学;第四、对近代文体的实验及对语文改革的影响:韩国的言文一致运动比中国的白话文运动开始得更早,但中国的文学革命和新文化运动也在一定程度上影响到近代韩语语文规范化的确立。1917年发表的李光洙的《无情》已相当达成言文一致,但到1940年代横写、韩文专用等问题还没完成。韩国批评家们借鉴中国罗马字制定运动,想推动韩语语文改革;第五、在文学的想象空间再现的理想乡的精神世界与新国家建设的理想和实践:韩国的中国现代文学批评家们在批评空间展现出他们对祖国解放和独立的理想以及建设新国家的理想。他们从民族主义、无政府主义、社会主义、基督教信仰等自己的批评观点,通过中国现代文学译介与批评,展现出建设新国家的理想;第六、对正义和博爱的追求以及爱国精神的表达等:韩国的批评家们通过对中国现代文学的批评展现出真正的爱国精神。他们基于人的尊严和自由,超越狭隘和歪曲的爱国主义,追求正义和博爱的终极价值。抗日运动期间独立运动家们展现的精神不仅仅局限于反日,反而他们主张了弱小民族的联合来共同推动反战、反帝国主义以及恢复世界正义和维护东亚和平。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国文坛及社会中的中国现代文学批评是指向解放、独立国家建设和近代民主社会建设的文学实践。其核心的文学精神是‘抵抗与批判’,通过抵抗与批判来追求的终极价值是正义与博爱的恢复。20世纪上半期韩国的中国现代文学批评指向对殖民统治的间接抵抗和近代文学及近代社会建设,也包含着祖国解放以及新国家建设的理想。日据时期和解放时期的韩国批评家们的中国现代文学批评之意味并不局限于单纯的文艺批评。20世纪上半期韩国的中国现代文学研究与批评是知识分子应对当时社会现实的文学实践。该文学实践的基本精神是对社会不义和压抑人的尊严的‘抵抗与批判’,并且对歪曲的现实之抵抗与批判追求的终极指向是‘正义和博爱的实现’,即人本身的尊严价值。
李冬木[4]（2020）在《“狂人”的越境之旅——从周树人与“狂人”相遇到他的《狂人日记》》文中研究说明本论所述"狂人的越境之旅",是指从周树人在留学时期与"狂人"相遇到他创作《狂人日记》从而成为"鲁迅"的精神历程的某一侧面,是在前论所完成的"狂人精神史"背景的基础上,对从《摩罗诗力说》到《狂人日记》之间的叙述空白的一个补述。笔者认为,在这两者之间还缺乏有机关联的说明,而由文艺作品翻译、创作和批评所搭建的与周树人相伴并且互动的"狂人越境之旅"则刚好构成了二者之间的精神衔接。本论呈现了周树人在这一历程当中遭遇"果戈理"和三种《狂人日记》的现场,"尼采"话语下的"高尔基"和"安特莱夫",起始于"契诃夫"的"精神诱拐结构","狂人美学"的确立过程,乃至"明治俄罗斯文学"的精神和创作实践意义。周树人通过翻译,实现了超越跨语际意义的"狂人"之"境"的移植。《狂人日记》是"狂人越境"的精神抵达,也是37岁的周树人携同既往的新的一页的开始。
王丽[5]（2020）在《《域外小说集》与五四新小说》文中认为《域外小说集》作为周氏兄弟最早翻译并出版的外国小说集,随着时间的发展逐渐显现出自己独有的新质素和文学价值。本论文重点探索《域外小说集》中体现的新的文学理念与五四新小说之间的联系,挖掘《域外小说集》潜在的文学价值。本论文通过文本细读和理论分析等研究方法,发现五四新小说中的新质素在《域外小说集》中已经出现,《域外小说集》是五四新小说的先声。《域外小说集》推崇人道主义,关注下层人物,关怀老人、儿童等弱势群体,关怀弱小民族,关注女性问题,批判战争罪恶,这些同样成为五四小说中的新主题。除了主题之外,在小说的叙事方面《域外小说集》也有新的变革。在篇幅上和结局上,《域外小说集》中的小说推崇短篇小说,变革大团圆结局;消解故事情节,由注重外在叙述转到注重人物心理描写,注重文字抒情和语言表现;改变叙事时间,摒弃原先单纯以线性时间为主的叙事方式,改用倒叙、心理时间等多种叙事时间;突破叙事视角,由原先的全知叙事视角向第一人称叙事视角和第三人称限制叙事视角变化,这些新质素同样也在五四新小说中出现。由此可见,五四新小说借鉴和吸收了《域外小说集》中的新主题和新叙事方式。《域外小说集》中蕴含着巨大的文学价值,值得一次次的去挖掘和发现。
葛飞娅[6]（2020）在《语文学科渗透视域下初中历史教学研究》文中认为季羡林曾经在谈论科学研究中“知识面”的重要性,强调今天的学术发展的总体趋势是学科界限之间混同,边缘学科与交叉学科的增加。那种死守自身所学的学科阵地,采取“鸡犬之声相闻,老死不相往来”的学术研究与学习发展方式,已经不能适应时代对于我们成长与未来发展的需求,而学科渗透是历史教学拓展“知识面”发展有效途径与方式。但学生在历史课程知识的学习过程中,尤其在初高中阶段面临的学业压力,学生主要通过教师的“讲授”方式汲取部分历史“有用性”知识的学习,面对应试考试的大趋势之下,单纯的重点知识的识记与背诵,不能有效的贯彻历史课程标准对学生具体而全面的发展要求,与季羡林的“知识面”的拓展相悖。在历史学科教育的诸多问题之下,语文学科渗透视域下的初中历史教学为学生发展提供了一种可行性的措施与方法。论文主要分为五个部分:绪论首先主要说明了选题的背景与意义,然后对国内研究的现状进行梳理,界定了相关概念及其理解运用,指出论文研究的理论方法和创新所在。第一章,从古代文史同源与史学理论基础、教育心理学的学理依据、历史课程标准与学生发展目标的现实要求等三个方面,阐述了初中历史教学语文学科渗透的学理依据及其实践意义。第二章,重点通过梳理历史教科书中文学作品整理与研究和语文教科书文学作品整理与研究两方面的内容,从而论述初中历史教科书的文学作品与运用原则。第三章,通过整理与观看一线教师的教学实录,对《安史之乱与唐朝衰亡》和《新文化运动》两则教学案例进行了详细分析,阐述初中历史教学语文学科渗透教学的实践价值。第四章,主要内容集中于初中历史教学语文学科渗透的问题困境与对策分析,主要体现于文学作品使用的过渡性、教学语言转换的生硬性和作品内容的主观性等三个方面。最后,文章从促进语文素养的发展,加强教师的备课能力,加强教师的语言锤炼,树立客观正确的历史观和价值观,加强教师合作等五个方面,重点强调语文学科渗透视域下的初中历史教学的实践经验及其启示,试图为历史教学提供新方法和新途径,从而促进初中历史教学的长足发展。
肖迪[7]（2020）在《城乡互动中的文化景观-1930年前后茅盾小说中的小镇叙事研究》文中研究指明二十世纪三十年代的中国社会处于剧烈的动荡与不安之中,政治形势混乱,经济遭受危机,整体危机四伏。中国现代文学一直固守着城乡二元对立的结构模式,对小镇的存在有意无意的忽略,然而这些中国内陆地区的小镇不仅经历了中国转型期的阵痛,也见证了历史和文化的变迁。小镇因其特殊的地理位置,成为了都市与乡村的中转站,茅盾塑造的小镇空间较之其他作家,更加具有开放性,小火轮和铁路连接起上海与小镇,工业化浪潮和商品经济也随之而入,我们能看到小镇涌现出很多新式物件,这些“风景”改变了古老小镇的面貌,一方面带来了文明的气息,另一方面,传统并未就此沉寂下去,传统与新潮在小镇空间里不断拉扯。风景有“常”也有“变”,工业文明与传统中国激烈的碰撞,给普通民众带去了灾难与欢欣。开放多元的小镇必然会带来极强的社会流动性,这也是茅盾小镇叙事的特点之一。作家主要塑造了几类人物,分别是小镇商人、知识分子、小市民阶层和乡绅,这些人物在都市、小镇与农村之间来回穿梭流动,以小镇为轴心,辐射影响着都市与农村。他们的流动不仅包括水平的空间流动,更包括垂直的阶层流动。茅盾非常关注经济问题和经济关系,农村经济破产之时,除了对农民施以关切之外,茅盾更加关注小镇商人群体的出路,小镇商人既包括吴荪甫、唐子嘉这样的商业大亨,也包括林老板这样的普通小镇商人群体,面对经济危机、纷乱的战争局势和买办阶层,他们最终都不得不走向失败的结局。知识分子是茅盾作品中的重点群体,随着时代的发展,小镇青年走入都市接受新式教育,他们面临更加艰难的抉择。知识分子处在返乡与离乡夹缝中艰难生存,他们的社会流动也并不成功。小市民阶层要么固守原地,要么就是因为逃难和谋求职业发展进入都市,但因为个人力量太过于微薄,他们往往依附于从小镇走出来的企业家。对乡绅的态度茅盾是一分为二的,对像吴荪甫或者钱良材,他的态度是褒奖的;对土豪劣绅,茅盾则一律予以批判,这些人虽然短期内可能获得利益,但他们的算盘最终仍会落空。茅盾的小镇叙事显示出极强的政治色彩,在作家看来,革命既是造成社会流动性不断提高的原因,更是作者探索的解决失败问题的途径。革命的小镇中弥散着各式各样的谣言,政治局势混乱不堪,保卫团、县政府、县党部、土匪以及共产党同时存在于基层社会,农民极易受到煽动发起革命或者暴动,革命青年有满腔斗志、新式的做派和坚韧的信仰,然而他们软弱、缺少机智、犹豫不决,终于让革命成为了部分投机者的幌子,带来了社会更深重的灾难,革命事业也因此大受打击。面对理想主义的破灭和革命的信仰,小镇在高潮与低徊之间来回穿梭,作家因此陷入了严重的矛盾和动摇之中,并最后确定了革命的信念。茅盾为中国现代小镇文学书写了浓墨重彩的一笔,他既继承了前辈们的传统,同时也别有新意,对后来的作家产生了重要的影响。他构筑的小镇世界勾连起都市和乡村,不管是在革命发展还是经济联通上都扮演着先觉者的角色,反映出江浙小镇的特点和中国社会在近代的艰难转型,更融汇了作家对三十年代中国历史现实的思考,承载了茅盾深刻的历史文化意识。
常琳[8]（2020）在《鲁迅早期“个”思想研究》文中进行了进一步梳理作为一门显学,关于鲁迅的研究经历了从政治研究到思想研究再到价值研究的变化历程,这是学术研究的前进过程,也是鲁迅深入被解读的必然发展。作为一项研究,要真正走进鲁迅读懂鲁迅,需要走入鲁迅内心探究鲁迅思想深层,唯有探究思想产生的内里源头和生发原因,方能读透鲁迅思想渗透之下呈现出的文学活动和文学创作,回归一个真实而深刻的鲁迅形象。论文将研究重点着重于鲁迅早期“个”思想,研究范畴覆盖鲁迅全部的文学和创作活动。纵观鲁迅一生,“个”思想的形成有其时代语境的影响和渗透,而“个”思想的呈现则随着时间的推移有其生发和衍变的发展过程。以思想研究为核心,以时间发展为线索,对鲁迅“个”思想的研究始于早期五篇文言论文,历经《呐喊》时期,《彷徨》时期,《野草》时期,贯穿其一生。五篇文言论文蕴涵鲁迅早期“个”思想内涵,也奠定鲁迅终其一生的思想指引,其后不同时期的文学创作是早期“个”思想的延续发展,也是折射呈现。“个”思想是对鲁迅思想的概括和定位。“个”的内涵所指和意义范畴与“个人”“个性”以及“个人主义”有别,在此,“个”之所指不是一个简单的政治学或文化学概念,而是一个文学性概念,它包括从自我出发的人的个体生活和生命体验中的痛苦、恐惧、绝望等相对比较激烈的情感状态和与之相连的精神世界,是一种以体验性感受和叛逆性思考为特征的个体文化身份自觉。“个”本身并不具有“麻木”、平和、中正、理想主义等在政治学、社会学和道德意义上的种种“积极因素”和正面价值。“个”是源自鲁迅作为个体内在生命性的体验,以反抗和叛逆等形式外在于文学创作和文学活动之中,这一内里的情感状态以及与之相连的精神世界贯穿其全部文学活动,却又在不同时期呈现不一样的生发状态。关于“个”思想的解读和阐述,我们借用“体验”一词来进行阐释。“体验”是一种个人感知,“体验”也是一种文化选择,它着重创造主体本身的精神体验和心理过程。“体验”既重视个体的主体性,也重视体验者的主观精神活动,同时还重视作为主体的体验者本身的自我选择和过滤表达。对于鲁迅“个”思想形成的生命体验,既有童年生活体验中的叛逆性思考,又有家庭生活体验中施爱与失爱的理性感悟;既有中国传统文化浸润的渗透性影响,又有日本文化体验的直观性接受;既有晚清学人教诲的接受影响,又有西方思潮间接接受的他者影响。这一基于个人和国家、家庭和工作、生活和思想相互渗透又彼此影响的体验过程,经由鲁迅自我的判断、选择、接受和内化,聚集为一种内刻于骨外化于肤的极具鲁迅特色的“个”思想。“个”思想既是鲁迅思想生发的源头,也是始终贯穿鲁迅一生的思想脉络;“个”思想是鲁迅呈现出的思想特质,也是我们借以窥视和解读鲁迅的方式与途径。“个”思想包蕴了鲁迅从“希望”走向“绝望”的心路历程,“个”思想也积聚了鲁迅关于“爱”与“恨”的情感交织;“个”思想让鲁迅敢于直视未来,“个”思想让鲁迅勇于面对死亡。基于内心深刻感悟喷薄而发的这一根基性的思想已经不仅仅是鲁迅的思想,而是一种具有民族本土性,关乎生命个体化的中国问题的思想,更是中西文化对话过程中的重要资源依据和思想呈现,这种民族性立场和世界性立场都源自于鲁迅个体生命体悟中的本土经验和生命体验。而我们对于鲁迅的探索和认知,不仅仅是在探究个体鲁迅,也是在探究我们自身的过去、现在以及将来,一方面它让我们以俯首的方式沉入生命的最深处,用对生命的切身感受和切肤痛感去认知我们内心最真实的自我存在,另一方面它让我们仰视个体生存背后整个民族以及这个民族刻烙下的文化和历史,它们是个体生命选择之源,也是个体生命呈现之态。在这个宏大的历史与民族文化表征中,鲁迅是第一个体验者,也是第一个言说者。
孙哲[9]（2020）在《论石一枫小说的叙事伦理》文中研究说明石一枫早期创作以《红旗下的果儿》、《节节最爱声光电》等长篇小说面向读者,“后青春”书写脉络的背后暗含着先锋文学对于国家宏大叙事之下传统伦理的解构。自2014年,《世间已无陈金芳》、《地球之眼》和《心灵外史》等作品的陆续出版,其风格转向于传统现实主义的写作风格,关注于“写什么和怎么写”,回归于现世之生活,书写着在新意识形态之下小人物的故事,为讲述“中国故事”、积累“中国经验”提供了新的契机和可能性。本论文是由绪论、正文和结语三部分构成行文的总体架构。绪论部分对有关于叙事伦理学的相关概念进行厘清和界定,以得出叙事学和伦理学相结合下叙事伦理理论的可行性以及可以通过故事伦理和叙述伦理两个方面对于文本进行具体的文本研究分析。第一章就故事伦理层面来谈石一枫小说创作的文本类型:个体的自由伦理和知识分子伦理两个方面。第二章从叙述伦理出发,主要就小说文本中第一人称的反讽视角和互文写作两种叙事策略来表达石一枫小说叙述话语背后所呈现的人伦效果。第三章主要就作者转型后所秉持的传统现实主义的写作立场出来,试图通过作者对于生存、道德等伦理问题的阐释,来分析在叙事伦理书写背后作者所坚守的人文关怀和自我写作意识。
贾天添[10]（2019）在《鲁迅的日本情结》文中研究说明鲁迅的一生与日本存在不解之缘,要理解鲁迅这个人、要理解鲁迅的文学,都必须全面了解他与日本之间的关系,这个工作是鲁迅研究的题中应有之义。从鲁迅一生与日本的真实关系来看,鲁迅的“日本情结”中自然有亲切、喜爱、尊敬,但也有相反的厌恶、排斥、鄙视,甚至仇恨。从二十二岁到二十九岁的日本留学生涯,是鲁迅“日本情结”的形成期。鲁迅之以日本为留学的目的地,就他本人来说,是人生中的偶然,他并不是“天然”与日本文化亲近,这是我们研究鲁迅的“日本情结”必须首先清醒认识的一个事实。在弘文学院的两年,鲁迅的民族主义思想发生了极大的增进。我们理解鲁迅当时民族主义思想的增进,应充分考虑到来自日本人的负面情感刺激这个因素。鲁迅在弘文学院期间还报名参加过柔道的培训。日本近代柔道体系作为文化转型期的产物同时有两面,即延续传统的一面（在培训制中仍然混杂有师徒制的因素,以及宣扬道德与精神训练功能）和反传统的一面,一个具体的参与者究竟被哪一面吸引,必须具体分析,而就鲁迅来说,在纵向对比中很容易判断,吸引他的是其反传统的一面即与义和拳对立的一面,而不是其延续传统的一面即与义和拳相类的一面。从鲁迅的回忆散文《藤野先生》来看,他在仙台的感受与心情,总的来说是不那么畅快温暖的,正是在这样的总体感受与心情之中,藤野先生给了他意想不到的关心,所以特别感动,也留下了特别深的印象与怀想。藤野先生的确是鲁迅心中友好日本人的象征,但这象征的含义不是“日本人是友好的”,而是“在日本人中有着这样的人”。鲁迅“弃医从文”的直接触因是“幻灯片”事件,虽然日本学者们从各种角度试图质疑,但并不能改变这一基本的事实。鲁迅两次描述的这一记忆中的场面,在鲁迅的“日本情结”中占有重要的地位。这个图景就是鲁迅心中最直观的“末世景象”或“地狱景象”。在这个图景中,日本代表的是自以为文明的野蛮,自以为正义的邪恶,而这种野蛮和邪恶的力量又是严密地组织起来的。重返东京后,鲁迅在心态上和思维上对于维新时期的日本比对于他当时身处的日本更有亲近感。他充分利用日本的方便条件,但追求的是在日本权威视野之外的知识和精神,透过日本特殊历史时期的一些评介,撷取突破日本文化传统局限的思想。鲁迅“日本情结”的一个鲜明特色,就是借力于日本文化但不追随日本文化。我们之前更多的是从鲁迅这一时期思想之于中国思想界的隔阂来理解鲁迅所感到的“寂寞”,而我们如果从鲁迅的“日本情结”这个角度去思考,会发现其实他与日本思想界的隔阂更为根本。在回国后“沉默时期”鲁迅的社会生活中,他作为留日归国者的身份标志从各个方面来看都是很突出的,这个身份标志帮助他获得了地位和收入都不错的工作,也体现在他的工作方式之中。同时,他的工作方式中对日本留学所得的运用,也体现了他的“拿来主义”风格。在“文学革命”这一中国文学历史转折的关键时刻,来自外国的资源是很大的助力,因为它们可以最直接的照见中国文学的积弊与缺陷,并且提供可能的改良方案与思路。这些外国资源可以看作是这些革命者从海外得来的与旧文学作战的“武器”,如果我们把其中来自日本的资源比喻为“东瀛刀”,那么鲁迅手中的“东瀛刀”无疑是其中最锋利的一把,而鲁迅也是运用这武器最自如和得力的一位。鲁迅在五四时期的创作受到了日本作品的影响,这是可以确定的,但这种影响不是大到了决定性的程度,也不宜轻易将相似当作影响的证据;而且这些日本作品是鲁迅创作时灵活运用的资源,而不是样板,鲁迅在文学革命中发挥了“东瀛刀”的功用,却绝不是只将日本的文学成果移植到中国而已。与周作人的失和,使得鲁迅的交际圈和生活环境悄然改变了,无论是在华日本人圈子（包括他家族里的日本人）还是留日归国圈子（除了挚交许寿裳）,都在他的生活与社会活动中变得不那么重要。这是因为周作人的妻子是日本人,而且此前也主要是周作人比较重视与日本文学界建立和保持关系。这个改变对于鲁迅是有意义的,他可以绕开现实中的人际关系,而以更宽广的心态观察和回想日本,经过这几年之后,以新的视点和姿态在新的时空中与日本文坛建立起全新的交往方式。因家中的日本人而造成兄弟失和事件或许也集中地体现了鲁迅一生对于日本私人领域的交往之道相当陌生。在“日本情结”方面,鲁迅更倾心的是日本“学习外来”的一面,而周作人更倾心的是日本“承续传统”的一面。鲁迅很能敬重、喜爱日本那些“不像日本”的人与事,这应该是我们理解鲁迅“日本情结”的一个重要角度。1931年,鲁迅的“日本情结”因一系列巨大的变化而进入到了一个新的、也是最为深刻复杂的阶段。其一,日本军国主义政权的侵略野心与侵略行动,决定了鲁迅很明确地将日本视为敌国;其二,世界无产阶级文学运动的“战友感”使得鲁迅与日本左翼文坛的关系大大超过了此前鲁迅与日本文坛曾有过的亲密程度;其三,鲁迅在国际化的上海与很多日本人进行了友好的交往,而由于鲁迅在国内外的名望越来越大,慕名拜访鲁迅的日本文化人也多起来,鲁迅一直是很热情地接待的,直到他发现其中的一些人别有用心且手段下作;其四,日本的美术是这一时期鲁迅辛勤工作之余休憩时喜爱欣赏的对象之一。这一时期最集中地体现了鲁迅“日本情结”在历史时空中演进生长之后的复杂性与多面性。对日本“转向”作家的态度,体现了鲁迅的三重看法:第一,对于日本当时国家政权的看法,他认为这个政权是残暴的,而且残暴得很“科学”。第二,对日本人的民族性格有一个整体的印象,这个印象是复杂的,并不都是什么好印象,然而其中绝无懦弱、怕苦、怕死的民族性格。第三,对于当时中国某些左翼作家,他其实是有点怀疑他们的决心和意志的。前两重看法正是鲁迅“日本情结”的生动体现,他熟悉日本,了解日本,对日本人民族性格中的优点保持着敬意,也对日本社会与文化中的弊端有着清醒的认识,而且憎恨着日本当时的法西斯政权。内山书店在鲁迅的上海生活中承担着几种很重要的功能:购书、寄售、约见不熟悉的人、文艺事业合作、“第三空间”。所谓内山完造是日本特务、内山书店是日本侵华据点之类的“解读”,毫无事实根据。鲁迅与内山完造的友情,就是超越民族、身份差异,也与意识形态基本无关的性情相投,贬低到“汉奸特务”之说是荒唐的,拔高到“进步思想”或“基督教文化”也无必要,但是,爱中国与反对日本侵华的共同立场,确是这一友情的基本前提条件。鲁迅在“一·二八事变”期间的活动,并无可疵议之处,其参与联署抗日文告也有据可证。至于近年有人诟病的“逃”和“默”,不“逃”的结果只能是被抓捕,作为知名革命作家和反日文告的签署人,被抓捕只有两种结果,或者投降,或者被处决,在这种时候,用“逃”的方式保存实力才是对于民族和人民最负责任的选择;而与其说鲁迅的“默”需要辩护,倒不如说今天一些人对于蒋介石南京政权不合实际的过分肯定是应当纠正的。鲁迅生命的最后岁月,是在日本全面侵华战争的前夕度过的。病中身体衰弱的鲁迅,以强健的精神力量走在了文艺界抗战阵线的最前列。从“日本情结”的角度来说,“抗日”就是鲁迅此时“日本情结”的绝对重心。鲁迅在这一时期对于日本可以说是因为“知之深”所以“恨之切”。综上,鲁迅对于日本第一方面的情愫,是感恩与温暖。鲁迅对于日本第二方面的情愫,是屈辱与义愤。这两方面情愫就成为鲁迅“日本情结”最基本、最具源头性的“原色”。鲁迅的“日本情结”在不同时空表现为不同景象,其主线是求中国的自新与富强,自由与独立。
二、一个新“狂人日记”（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、一个新“狂人日记”（论文提纲范文）
（1）现代心灵及身体与言及文之关系——鲁迅《野草》的一个剖面（论文提纲范文）
| 一、何以“自言自语”? |
| 二 、现代心灵问题的模进 |
| 三、身心分裂与言文分离 |
| 四、“内部之生活”的表达边界和限度 |
（2）中国现代小说疯癫人物病因及意义研究（1917-1949）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1 疯癫何以是个问题 |
| 1.1 疯癫书写历史 |
| 1.2 疯癫研究历史 |
| 1.3 现代小说疯癫书写情况 |
| 1.4 现代小说疯癫研究现状 |
| 2 身体受虐型病因 |
| 2.1 性压抑 |
| 2.2 暴力打击 |
| 3 物质匮乏型病因 |
| 3.1 极端贫困 |
| 3.2 食物短缺 |
| 4 情感失落型病因 |
| 4.1 亲情丧失 |
| 4.2 爱情缺席 |
| 4.3 七情失常 |
| 5 话语错位型病因 |
| 5.1 共时型错位 |
| 5.2 历时型错位 |
| 6 疯癫病因与现代作家的人性关怀 |
| 6.1 身体、物质关怀:建立存在之基础 |
| 6.2 情感关怀:构建连接之纽带 |
| 6.3 话语关怀:提升生命之价值 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究目的与意义 |
| 第二节 研究现状与研究方法 |
| (1) 研究现状 |
| (2) 研究方法 |
| 第二章 中国现代文学批评的展开 |
| 第一节 接受中国现代文学的目的与主体 |
| (1) 中国现代文学的接受目的 |
| (2) 中国现代文学的接受主体 |
| 第二节 中国现代文学批评的媒体 |
| (1) 《开辟》与《东明》: 中国现代文学批评的主要媒体 |
| (2) 《朝鲜日报》,《东亚日报》文艺栏的中国现代文学批评 |
| (3) 《每日申(新)报》与中国现代文学译介及批评 |
| 第三章 胎动期(1920年代前半期): 中国现代文学批评的发生与近代指向 |
| 第1节 中国现代文学批评的胎动 |
| (1) 作为思想革命和社会变革运动的文学革命 |
| (2) 在韩国最早的中国现代文学批评 |
| (5) 梁建植的中国现代文学译介与近代指向 |
| 第2节 对于胡适之文学革命的批评的展开 |
| (1) 《开辟》和《东明》与胎动期的中国现代文学批评 |
| (3) 民族主义阵营的社会政势认识和文学革命批评 |
| (4) 文学史认识与思想革命 |
| 第3节 针对文学革命的批评和言文一致文体的确立 |
| (1) 社会主义运动家梁明的近代性语文改革 |
| (2) 言文一致文体的树立过程 |
| 第4节 李东谷的东亚观点与主体性新文学建构 |
| (1)从东亚共存的视角看的中国认识 |
| (2) 思想革命和新文学建构 |
| (3) 新文化运动批评和主体性社会变革运动的指向 |
| 小结: 文学革命论批评和近代社会指向作为思想革命和社会变革运动 |
| 第四章 发展期(1920年代后半期-1930年代前半期): 批评的全面展开和价值的多样性 |
| 第1节 发展期的中国现代文学批评 |
| (1) 无政府主义文艺观和发展期中国现代文学批评的展开 |
| (2) 东亚知性史与鲁迅 |
| (3) 革命文学争论和鲁迅批评的展开 |
| (1) 在华独立运动家柳基石: 兴士团活动及南华韩人青年联盟活动 |
| (2) 鲁迅的封建礼教批判 |
| (3) 鲁迅小说的翻译与鲁迅和巴金的相遇 |
| 第三节 无政府主义理想与李达的中国现代作家论 |
| (1) 南华韩人青年联盟及朝鲜义勇队的活动 |
| (2) 无政府主义者的联合和反动的宠儿: 巴金和茅盾论 |
| (3) 无政府主义的理想和郭沫若的反抗精神 |
| (4) 女作家及新诗和戏剧的批评 |
| 第四节 金光洲的中国现代戏剧及电影批评和李庆孙,申彦俊的批评 |
| (1) 《波希米亚》的发行和无政府主义者的交流 |
| (2) 中国文坛简介与现代戏剧批评 |
| (3) 在中国当地媒体上发表的电影批评 |
| (4) 李庆孙对中国现代文学和电影的批评 |
| 第5节 丁来东与李陆史的鲁迅批评 |
| (1) 丁来东对鲁迅正式的批评 |
| (2) 李陆史与鲁迅: 抵抗与批判的文学实践 |
| 第6节 丁来东的新诗批评与浪漫主义 |
| (1) 丁来东的新诗批评 |
| (2) 徐志摩: 烂熟的情感和美丽的诗才 |
| (3) 冰心: 高举旗帜,勇往直前的哲理诗 |
| (4) 朱湘: 长江永古的长篇叙事诗人 |
| 第7节 女性作家批评与其他 |
| (1) 女性作家批评 |
| (2) 胡适的实用主义渐进改善论 |
| 小结: 作为抵抗和批判的文学实践的无政府主义批评 |
| 第五章 深化及停滞期(1930年代-1945年): 中国现代文学批评的新倾向与讲台批评 |
| 第一节 京城帝国大学中文系和中国现代文学批评 |
| (1) 京城帝国大学中文系的成立及幸岛骁的任命 |
| (2) 京城帝国大学中文系对中国现代文学的批评 |
| 第二节 金台俊、李明善对中国现代文学的批评 |
| (1)金台俊从普罗文学视角的中国现代文学的批评 |
| (2) 李明善对鲁迅的批评: 为人生的文学的追求 |
| 第三节 裵澔、崔昌圭对中国现代文学的批评 |
| (1) 裵澔: 中国现代文学的广泛批评 |
| (2) 崔昌圭对中国现代文学的接受与批评 |
| 第四节 韩雪野对鲁迅的批评 |
| (1) 韩雪野,普罗文学的主要领导者 |
| (2) 韩雪野对鲁迅的批评 |
| 小结: 社会主义讲台批评和新理想的追求 |
| 第六章 复兴期(1945-1950年): 在解放期间的中国现代文学批评 |
| 第一节 关于抗战文学争论的批评与抗战诗歌批评 |
| (1)抗战文学的展开与‘国防文学’、‘民族革命战争的大众文学’的争论 |
| 第二节 尹永春的中国现代诗批评与《现代中国诗选》的发刊 |
| (1) 东西文学研究者的中国现代诗批评 |
| (2) 翻译诗集《现代中国诗选》的出版 |
| 第三节 从救亡到建设: 在解放期间郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| (1) 中国文坛的巨星郭沫若论 |
| (2) 乌托邦的想象成为现实的郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| 第四节 在解放期间中国现代文学书籍的出版与社会变革 |
| (1) 金光洲和李容珪合译的《鲁迅短篇小说集》 |
| (2) 李明善梦想里的社会变革和新祖国建设 |
| 小结: 社会变革和新祖国建设的想象 |
| 第七章 结论 |
| 附录: 按批评家中国现代文学评论目录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的学术成果目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）“狂人”的越境之旅——从周树人与“狂人”相遇到他的《狂人日记》（论文提纲范文）
| 一“果戈理”与鲁迅的《狂人日记》 |
| 二关于“果戈理”的介绍与评论 |
| 三二叶亭四迷以前的两种《狂人日记》 |
| 四从“果戈理”到“高尔基” |
| 五周树人身边的“高尔基”及其“尼采度” |
| 六《六号室》与《血笑记》及其他 |
| 七“狂人美”的发现 |
| 八“狂人”越境之抵达 |
（5）《域外小说集》与五四新小说（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究缘起 |
| 研究现状 |
| 研究架构 |
| 上篇:《域外小说集》与五四新小说的叙事主题:人道主义 |
| 第一节 :对下层人物的关怀 |
| 第二节 :对老人儿童等弱势群体的关注 |
| 第三节 :对弱小民族的关怀 |
| 第四节 :对女性问题的关注 |
| 第五节 :对战争罪恶的批判 |
| 下篇:《域外小说集》与五四新小说的叙事方式 |
| 第一节 叙事格式:篇幅和结局的变化 |
| (一)篇幅从长篇到短篇 |
| (二)改变故事的大团圆结局 |
| 第二节 叙事方法:故事情节的消解 |
| (一)由外在叙述转向心理剖析 |
| (二)注重文字抒情和语言表现 |
| 第三节 叙事时间:线性时间的改变 |
| 第四节 叙事视角:全知视角的突破 |
| (一)第一人称叙事 |
| (二)第三人称限制叙事 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）语文学科渗透视域下初中历史教学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题的背景与意义 |
| 一 文史结合学理传统和教育契机 |
| 二 历史教育领域的发展意见与现实反思 |
| 三 选题的意义 |
| 第二节 研究的现状 |
| 一 文史结合视域下的相关研究 |
| 二 历史教学中语文学科渗透研究 |
| 三 现有研究的问题与研究趋向 |
| 第三节 相关概念与理解运用 |
| 一 相关概念界定 |
| 二 区别与联系:文学史知识、文学作品和语文知识 |
| 第四节 研究的方法与创新之处 |
| 一 研究方法 |
| 二 本文的创新之处 |
| 第一章 初中历史教学中语文学科渗透的学理依据 |
| 第一节 古代文史同源与史学理论基础 |
| 一 古代文史同源传统 |
| 二 近现代史学理论基础 |
| 第二节 教育心理学的学理依据 |
| 一 建构主义学习理论依据 |
| 二 学习迁移理论依据 |
| 第三节 历史课程标准与学生发展目标的现实要求 |
| 一 历史课程标准的要求 |
| 二 学生发展目标的现实要求 |
| 第二章 初中历史教科书的文学作品与运用原则 |
| 第一节 历史教科书中文学作品整理与研究 |
| 一 历史教科书中文学作品的整理 |
| 二 历史教科书中文学作品的研究 |
| 第二节 语文教科书文学作品整理与研究 |
| 一 语文教科书文学作品整理 |
| 二 语文教科书文学作品的研究 |
| 第三章 初中历史教学中语文学科渗透教学的实践分析 |
| 第一节 《安史之乱与唐朝衰亡》教学案例分析 |
| 一 教学渗透背景 |
| 二 教学渗透过程 |
| 三 教学渗透反思 |
| 第二节 《新文化运动》教学案例分析 |
| 一 教学渗透背景 |
| 二 教学渗透分析 |
| 三 教学渗透反思 |
| 第四章 初中历史教学中语文学科渗透的问题困境与对策分析 |
| 第一节 问题困境与教学成效 |
| 一 文学作品使用的过度性 |
| 二 教学语言转换生硬性 |
| 三 作品内容的主观性 |
| 第二节 初中历史教学中语文学科渗透启示 |
| 一 促进语文素养的发展 |
| 二 加强教师备课的能力 |
| 三 加强教师语言的锤炼 |
| 四 树立客观正确历史观和价值观 |
| 五 加强教师合作 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）城乡互动中的文化景观-1930年前后茅盾小说中的小镇叙事研究（论文提纲范文）
| 论文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究历史与现状 |
| 一、中国现代小城镇文学研究 |
| 二、茅盾“小镇叙事”作品研究史 |
| 第二节 “小镇”与茅盾“小镇叙事”的历史语境 |
| 第三节 研究方法与思路 |
| 第一章 开放的小镇:风景中的“常”与“变” |
| 第一节 城乡间的中转站:小镇风景的多样性 |
| 第二节 难以破除的过去:固守的乡土风俗传统 |
| 第三节 家宅与茶馆:独特的地域人文景观 |
| 第二章 流动中的“动”与“思”:茅盾笔下的小镇人物群像 |
| 第一节 小镇商人:往来于城乡的中间者 |
| 第二节 走进都市与被迫返乡:小镇知识分子的“出走”与“回归” |
| 第三节 出路的无处追寻:小市民群体与乡绅阶级的抉择 |
| 第三章 茅盾小镇叙事中的革命书写 |
| 第一节 挣扎与无序:“革命”发生的历史背景 |
| 第二节 暴力中的城乡流动:小镇权力的更迭 |
| 第三节 动摇中的革命小镇:群氓之乱与知识分子 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1:茅盾小镇叙事小说作品出版简表 |
| 附录2:茅盾小镇叙事作品中人物流动情况简表 |
| 攻读硕士学位期间相关成果发表情况 |
| 致谢 |
（8）鲁迅早期“个”思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 研究现状分析 |
| 第三节 研究对象、研究方法及主要研究内容 |
| 一、研究对象与主要研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 “个”的界定 |
| 第一节 “个”的概念所指与界定 |
| 一、“个人”与“个人主义” |
| 二、“个人”与“自我” |
| 三、“个”与“个人” |
| 第二节 晚清至五四现代个人观念的发展与衍变 |
| 一、“个”淹没于“群” |
| 二、“人”过渡到“个人” |
| 三、“个人”分离于“人” |
| 第三节 “个”在鲁迅思想中的位置 |
| 一、“个体”的精神内涵与“主观”意力之独立 |
| 二、作为个体的人生历程和自我认同过程 |
| 第二章 “个”思想形成的时代语境 |
| 第一节 鲁迅早期“个”思想的内在逻辑 |
| 一、“以己为中枢” |
| 二、“个人”与“众数”的对立 |
| 第二节 “个”与“群”:早期鲁迅与晚清思想的若干关联 |
| 一、严复的“群己之辩”与梁启超的“新民之说” |
| 二、章太炎的“依自不依他”与鲁迅“个”思想的生成与发展 |
| 第三节 “自我”与“个人”:异域语境与早期“个”思想的形成 |
| 一、西方思想资源中鲁迅“个”的思想:以尼采、施蒂纳为中心 |
| 二、鲁迅“个”思想的生成:基于中西语境的选择与接受 |
| 第三章 早期五篇文言论文中“个”思想的梳理 |
| 第一节 “超乎群动”的“人类之能” |
| 第二节 “科学”与“神思”、“思理”与“圣觉” |
| 第三节 “灵明”与“精神”、“主观”与“意力” |
| 第四节 “心声”“新声”“诗力”“诚” |
| 第五节 “内曜”“心声” |
| 第四章 “个”思想的发现与衍变 |
| 第一节 “个的自觉” |
| 一、主体之“无”与“罪的自觉” |
| 二、“个的自觉”:启蒙思想的确证 |
| 第二节 “个人的发现”与五四时期鲁迅“个”思想的衍变 |
| 一、五四之“公同信仰”与鲁迅之“个” |
| 二、“个”之质疑与重塑:“呐喊”与“绝望”、“彷徨”与“心声” |
| 第三节 “个”之重新觉醒与生命的筹划 |
| 一、《野草》:生命的追问 |
| 二、“个”思想与鲁迅 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读博士学位期间独立发表的论文 |
| 致谢 |
（9）论石一枫小说的叙事伦理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 相关概念的厘定 |
| 第二节 石一枫小说的研究现状 |
| 一、作品题材和主题论 |
| 二、语言艺术和人物类 |
| 第三节 研究思路与方法 |
| 第一章 叙事伦理的文本类型 |
| 第一节 个人感伤下的自由伦理:抱慰青春 |
| 一、凯鲁亚克式的“行走” |
| 二、少年的孤独 |
| 第二节 知识分子伦理的文本类型:眼之所见,道亦不变下的“道德之眼” |
| 第二章 叙事伦理下的叙事策略 |
| 第一节 第一人称反讽叙事:自我欣赏——自我反思——自我批判 |
| 第二节 互文下的文本互渉 |
| 第三章 叙事伦理下的作家姿态和自我意识 |
| 第一节 传统现实主义写作转向和精神危机书写 |
| 一、生存的艰难 |
| 二、信仰的缺失 |
| 第二节 道德的追问和考量 |
| 一、道德观念的差别 |
| 二、道德的两面性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）鲁迅的日本情结（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题意义与研究背景 |
| 1.2 文献综述与研究现状 |
| 1.3 研究思路与论文结构 |
| 第2章 留学日本的青春(1902——1909) |
| 2.1 在弘文学院的成长 |
| 2.1.1 初见“强国” |
| 2.1.2 民族主义思想的增进 |
| 2.1.3 尚武精神的发扬 |
| 2.1.4 独立思考的新起点 |
| 2.2 仙台的温暖与屈辱 |
| 2.2.1 友好日本人的“象征”:藤野先生 |
| 2.2.2 “失踪”的另一位中国留学生 |
| 2.2.3 “弃医从文”与日俄战争的关系 |
| 2.2.4 “弃医从文”的另一面:战场的转换 |
| 2.3 重返东京的文学追求 |
| 2.3.1 在东京的“文学缘” |
| 2.3.2 东京文坛的思潮与鲁迅的选择 |
| 2.3.3 文艺活动的挫折与日本文化风气嬗变之关系 |
| 第3章 沉默时期的日本之影(1909——1917) |
| 3.1 留日归国者的教学生涯 |
| 3.1.1 浙江两级师范学堂的“留日生”圈子 |
| 3.1.2 在日本学得的新知与教学法 |
| 3.1.3 最后一次赴日的冷漠表现与复杂心态 |
| 3.2 教育部生涯与日本 |
| 3.2.1 入职教育部的“留日”背景 |
| 3.2.2 教育思想与日本明治文化 |
| 第4章 重续日本文学之缘(1917——1930) |
| 4.1 文学革命中的“东瀛刀” |
| 4.1.1 《我之节烈观》与《论贞操》的关系 |
| 4.1.2 《一个青年的梦》:人道主义的“呼应” |
| 4.1.3 与在京日侨的良好互动 |
| 4.1.4 作品中的日本影响问题 |
| 4.2 作为“武器”的日本留学回忆录 |
| 4.2.1 《呐喊》的《自序》与“《新青年》危机” |
| 4.2.2 《藤野先生》与“正人君子” |
| 4.2.3 《范爱农》中的日本回忆与鲁迅的“民国情结” |
| 4.3 《现代日本小说集》的编译 |
| 4.3.1 编译的过程与心情 |
| 4.3.2 作者简介的态度与眼界 |
| 4.3.3 选篇的倾向与意图 |
| 4.4 兄弟失和与日本女人 |
| 4.4.1 鲁迅与日本“交往姿态”的转折点 |
| 4.4.2 围绕羽太信子的指责与辩护 |
| 4.4.3 鲁迅与周作人“日本情结”的差异 |
| 4.5 日本文艺理论的译介与扬弃 |
| 4.5.1 《苦闷的象征》与鲁迅的“理论化”尝试 |
| 4.5.2 《壁下译丛》与鲁迅的理论思索 |
| 4.5.3 《现代电影与有产阶级》与鲁迅的“宣传观” |
| 第5章 激变时代的爱与恨(1931——1936) |
| 5.1 对日本左翼文坛的关注 |
| 5.1.1 悼念小林多喜二 |
| 5.1.2 对“转向”作家的态度 |
| 5.2 “第三空间”:内山书店 |
| 5.2.1 鲁迅上海生活中的内山书店 |
| 5.2.2 与内山完造的友情 |
| 5.3 对“一·二八”事变的反应 |
| 5.3.1 近年来甚嚣尘上的“污点论” |
| 5.3.2 基本的史实 |
| 5.3.3 “逃”与“默”的辩护 |
| 5.4 在上海会见过的日本旅华人士 |
| 5.4.1 “入室弟子”增田涉 |
| 5.4.2 与山本初枝的友谊 |
| 5.4.3 频繁的来访与侵略的暗影 |
| 5.5 鲁迅与抗日统一战线 |
| 5.5.1 日文作品中的激越之音 |
| 5.5.2 呼唤最广泛的统一战线 |
| 5.5.3 透视侵略的本质 |
| 5.5.4 “民族魂”:抗日统一战线的精神旗帜 |
| 结语 复杂的情愫,清晰的主线 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
四、一个新“狂人日记”（论文参考文献）
- [1]现代心灵及身体与言及文之关系——鲁迅《野草》的一个剖面[J]. 李国华. 文艺争鸣, 2021(11)
- [2]中国现代小说疯癫人物病因及意义研究（1917-1949）[D]. 唐彦琪. 四川师范大学, 2021(12)
- [3]20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究[D]. LEE W00NG. 山东大学, 2020(08)
- [4]“狂人”的越境之旅——从周树人与“狂人”相遇到他的《狂人日记》[J]. 李冬木. 文学评论, 2020(05)
- [5]《域外小说集》与五四新小说[D]. 王丽. 青岛大学, 2020(02)
- [6]语文学科渗透视域下初中历史教学研究[D]. 葛飞娅. 上海师范大学, 2020(07)
- [7]城乡互动中的文化景观-1930年前后茅盾小说中的小镇叙事研究[D]. 肖迪. 华东师范大学, 2020(11)
- [8]鲁迅早期“个”思想研究[D]. 常琳. 湖南师范大学, 2020(01)
- [9]论石一枫小说的叙事伦理[D]. 孙哲. 广西民族大学, 2020(05)
- [10]鲁迅的日本情结[D]. 贾天添. 吉林大学, 2019(02)